27th 08月 2008, 12:09 pm
当谷歌进军数字图书领域时，全球图书馆界不少人高喊“狼来了”，但谷歌并没停止其前进的步伐，相反全球越来越多著名图书馆投入了它的怀抱，或许对抗并不能够解决全部问题，选择合作追求共赢成为共同目标。
互联网时代由于Web2.0技术、工具和理论的传播，人们利用网站的习惯也发生着改变，从门户网站信息浏览到习惯于搜索引擎查找信息到使用RSS订 阅个人化目的性信息，再到加入社交网站交流分享信息，凸现出互联网中技术与观念对人们习惯的深刻影响。作为曾经信息资源中心及人类文明传承机构的图书馆， 面对网络大潮已然不能再抱残守缺地坚持图书馆传统的信息收集、加工、发布与应用方式，而是须早日融入互联网络、融入读者的生活与学习科研环境之中。
据OCLC近几年研究报告发现，84%的人一开始是在搜索引擎上寻找信息，但只有2%在图书馆的网站上检索，并且90%的人对他们在搜索引擎上找到 的信息表示满意。同时2005与2007年相比较，加拿大、英国和美国因特网用户使用搜索引擎从71%上升到90%，不幸的是图书馆网站的使用是个例外， 从2005年的30%下降到2007年的20%。尽管OCLC的报告可能是面对普通大众进行调查，而不是针对学生或科研工作者进行，但不能否认的是，图书 馆精心构建的资源门户网站，已不再是用户必须访问的网络中心点。图书馆过去一直就是信息资源部门而从不曾是信息搜索部门，但今天图书馆不得不考虑在保证图 书馆信息资源保存与组织这个首要前提下，如何充分利用网络搜索引擎扩大图书馆资源的宣传、推广图书馆的服务，进而提高资源的利用率。
其实，图书馆资源有很大一部分已在互联网上传播，图书馆仅只拥有这部分资源的一定使用权，已经或从来就没有过控制权。如越来越多的电子期刊全文数据 库生产商，将每篇期刊的文摘信息与DOI、OpenURL等来源信息发布在互联网上，或与Google进行合作，全球普通网民都可以通过Google Scholar进行检索。同时全球最大的图书馆合作组织OCLC也已经与各检索引擎大公司（Google，Yahoo!，Microsoft）等合作以提 升图书馆信息服务水平， 2008年5月Google便与OCLC确定合作，将前者的图书搜索项目和OCLC的WorldCat相链接，借助GBS扫描的数字化全文和搜索技术，用 户可以轻松寻找到自己感兴趣的图书，并通过与WorldCat的链接，又可以轻松地定位到拥有该图书的图书馆的位置。对WorldCat的大量成员来说， 这是实现从网络搜索到实体定位的一大进步，同时图书馆编目馆员在为 Google编数据及信息的整理组织，而Google成为WorldCat数据库的搜索引擎，提供检索功能，Google与OCLC成员馆双双受益。
我们理解且坚信信息资源的拥有是图书馆将生存的重要条件，但那些数据库商与搜索引擎已经合作的网络数字资源，图书馆购买与租赁的仅仅是一个正规的检 索入口（即各数据库的门户入口）与拥有本校用户的合法IP地址或用户ID通报权。而越来越多的数据库商如 SpringerLink一样，充分地借Google这样的搜索引擎来推广自己的资源，以期有更大的社会效应和更大的用户使用量。图书馆用户早已不全部通 过图书馆门户网站而是越来越大比例地通过搜索引擎达到最终资源，但令图书馆欣慰的是提高资源的利用率图书馆与资源提供商的最终目的。
图书馆某些系统提供商也认识到搜索功能的作用而加大开放与合作，以期将图书馆的资源揭示与用户的获取推向互联网。如Ex Libris公司的SFX是近年来图书馆使用较多的全文敏感链接器，早在2005年公司便推出了支持通过ScholarSFX在Google Scholar搜索结果中额外提供一个链接，用于提示用户他所选择的图书馆具有该文献的全文馆藏或纸本馆藏或能通过馆际互借等方式得到该文献。图书馆在使 用ScholarSFX+Google Scholar的方式，其实质是利用Google的搜索+图书馆的文献资源+互联网资源的揭示+图书馆馆藏信息+SFX敏感链接工具+用户ID或IP控制 的方式，直接提供给用户便捷的一站式资源获取服务。读者在某种“信息不知情”的自我学习生活环境中，自由地获取他们所能获取的学术资源，这也是图书馆资源 与服务融入了用户环境之中的一种方式。同时图书馆门户网站也出现了Primo这样的类似于搜索引擎的系统应用，以实现对本地与远程资源进行一站式发现与传 递，读者不仅能查找到所需信息，还能依据所属图书馆的访问权限，直接访问资源。
在Web2.0环境下，图书馆利用一切网络工具与平台，全面多层次地揭示图书馆的资源信息，如果是向全社会开放的资源与服务，尽可推送至互联网与搜 索引擎；如果试图控制只允许部分用户使用，我们只需控制用户ID即可，除了自己的ILS与Web2.0平台、Widget或API，我们当然的目标是让谷 歌或百度为图书馆打工，让Youtube成为图书馆的材料库，让del.icio.us成为图书馆的导航标签工具，互联网用户行为习惯已经从门户走向搜索 走向社交网站，而图书馆则追求相反的资源利用模式，即使用户从社交网络至搜索引擎至图书馆门户，而目标是提高资源的最终达到率。资源与服务推送至网络或搜 索引擎，我们只是将过去图书馆资源的黑箱变成了透明，但装满资源之箱仍是过去那个图书馆，只不过我们运用更多方法与手段让资源之箱多层次立体化地透明而 已，而搜索引擎便是这些手段与方法中最重要的一个。
注，此文分上下发于新华书目报之图林漫步(2008-8-5 C11：8266（上）、2008-8-18 C10：8340（下））
25th 08月 2008, 01:27 pm
上帝造天地万物，亦捏甩出亚当与夏娃，可惜二人到底是没经得住诱惑吃了禁果，给上帝眼皮下的俗人烙上了“原罪”，自此上帝就再也没有做错过什么事情！
玉帝知天知地，管天管地，中国人通过他来宣扬与反抗一种统治或道德体系，玉帝尽管小有错误，但也多是属下诸神之错，他有时也会因为打盹而管理不当造成某些人神中的冤假错案(如宝莲灯中沉香之母、七仙女与董永之情等，似均可透人世情怪罪于玉帝之不查或不通人性固执神性)！
说普世价值，乃全球共通；说理论联系实际，乃有中国特色之理论。自延安始，中国特色理论之肇端……
自己所知的图书馆，也从以资源为中心，至以服务为中心，再后来终于拍板说宗旨乃以用户为中心；于是又有了“用户就是上帝”、“用户永远都是正确的”的理论与论断，当然也引得一片争议声。
问：普世价值VS中国特色：用户就是上帝VS玉帝？
附：家中网通ADSL，一猫用了近三年，有几个月了，每次上网前须预热此猫近20分钟方能网通，以为此乃正常情况，近日此猫愈发猖狂，20分钟一打盹；皆因初时未问及服务商是否可更换病猫，挺了这些日子。上午去营业点更换一旧猫，回家测试一切正常，在赢利服务商面前，用户是上帝or玉帝？ 网通网通，使网能通之意也……
“密涅瓦的猫头鹰到黄昏才起飞”，黑格尔说的很好，期待黄昏出现的那只象征智慧的猫头鹰吧！
20th 08月 2008, 02:31 pm
独自在家，用了两天半的时间，一刻也不停，读完60万字的一书。有时想起来觉得对不起全国人民，自己在家裸读，中国运动健儿在拼死拼活地为金牌奋斗着，也对不起CCTV。
收获：清晰的梳理，消除了某一方面历史与思想史方面信息的不确定性！同时，自己也在不断的不确定性中加深自己的确定性！当然这种确定性中自然还带有某种不确定的偏见性……
另附：
这三天中自己思考与关注了另一组词汇，记一下。过去只关注“话语权”，现在新增加了一个词“解释权”！
“话语权”：自己体会为是不是有说话的权利，但又远不只是说话的权力，还是说话是否有人听的状况。你天天自个儿玩儿似的说话，那也不叫话语权。有了话语权又能怎么样，某些人追求的是“解释权”！
“解释权”：“给词语下定义的权力，这是人类最重要的权力之一。解释之重要，不纯取决词语本身的内容及其意义，更在于词语与现实的联系，以及词语概念在社会生活中的作用。”
拥有自己思想的话语权却一不定想表达出来或想表达出来却渠道不畅通亦或表达出来却无人问津无人喝彩尤如从未开口一般；不一定拥有自己语词的解释权，这种解释权如何被转让或剥夺或根本从来就不曾拥有过，更别指望拥有对他人语词的解释权，政治如此，专业亦是如此……
18th 08月 2008, 10:20 am
林丹奥运夺金后接受采访说：
“在来北京参加奥运会之前，我们全队又去了一趟韶山冲。当时大家就在说，谁先冲上山的就最有诚意，结果我和陈金两个穿着便装一路跑到了最前边，用酒围着坟洒了几圈，又好好的拜了几拜。当时看到有纪念章买，就买了一个戴在身上，结果这次，真的夺冠了。”说着，林丹又诡异一笑，“其实这招我是跟孔令辉学的，他在2000年悉尼奥运会上夺冠时，就戴着主席纪念章！”
其实去过一次老槐的伟大老乡的家乡，那里弥漫着神话与迷信的空气和味道。从人至神的“传说”故事，持续地拉动着当地的经济发展，甚至是毛老人家之母在其小时去过的小庙也重修为了大殿且去了高僧不少，只是人们缺少了一些虔诚，过去必须类似于叩拜上山烧香求福，如今是索道代替了那种体力与虔诚！其实自己老家那里也好不了多少，邓老人家的祖坟（佛手山）早已是一个旅游点，有的传说越传越神，以至于个人命运似乎早在前生几代便已注定！记得一九八九那个风月的6月，确有派军人保护那个祖坟的事……
从上述林丹的话，自己倒对“朝鲜举重冠军朴贤淑：金正日将军帮我克服恐惧”有了些新体会，异曲同工却又各不相同，对生者的崇敬与对逝者的迷信，尽管都是一种心理上的慰剂与暗示，毕竟在名人嘴中说出，多少让人有种说不出的感觉！
“迷信”在体育界层出不穷随处可见，也许只能用心理学来分析，俺就不懂了。让人感动的如杨云记得自己每次穿黄色衣服时杨威在体操场上有好的发挥，便总在特殊时候穿件黄衫。而足球场上，每每听重大比赛的解说时，解说员总是会举出某两个球队多少次对垒，而穿某色服装时胜率是多少，久了多了给人一个错觉，冥冥之中是服装这种外在的因素已经超过了内在的实力，至少在他们的眼中马克思的理论是可以用上的“内因决定外因，外因通过内因起作用”！
当然，如果实在没有什么谈的，便拿中国足球队谈谈也可：
1.有一次中国队0:1输给某国，后来记者采访领队、领导还有球员，大家都说一共同的“事实”，在比赛前的训练结束后，发现丢了一个训练用球，于是最后输了个0:1(似乎如果不丢那个训练用球，结果自不会如此一般)。
2.这还不算，某次中国与伊朗比赛前，记者在伊朗街头采访一卖黄瓜小贩，其人直接在地上摆了三根黄瓜说伊朗会以3:0胜，赛后果然如此。每次谈到此事，阿谭便笑着对我说：黄瓜小贩还是很理性的，他筐里那么多黄瓜，只摆了3根而不是5根6根，要不中国队得多输不少球呢！
17th 08月 2008, 01:24 pm
尽管不是人间世俗的偶像批评，但尼采《偶像的黄昏》足以点醒一些现实中人！权威曾经是偶像，网络时代与多元化社会，偶像(如盖茨之于IT、超女之于青春少男少女一般)层出不穷，权威的比重却越来越小。尽管权威比重在减小，但在日常学术、生活中却处处体现，如你写论文，必须引用名人大腕的才更有说服力，同样的观点如果引用非SCI或核心期刊论文，几可被划入学术不规范或不入流的类别之中。后人在不断在引用前人的著作与言说中铸造着自己心中的权威，而在模仿中构建自己的偶像！
keven“献媚”比服务更重要？”与老槐先生“定理研究与社会科学的价值”两篇好文让人沉思，而“唐人”博文“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我”却带给自己感慨，文中引用的毛泽东这位曾经在北大做图书馆助理员的话，让我无法平静（我试图想比较一下图书馆员现今在社会中的地位与社会认同感，当然从影视中的图书馆员的形象也能读出好些内容；毛当年的“不把我当人类看待”如果是指其同仁还好，如果是被他的读者也那样看待就很悲哀）：
“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我。我担任的工作是登记图书馆读报纸的人们的名字，可是大多数人，都不把我当人类看待。”
图书馆参考咨询的困境，是否已经不是所能提供的哪些资源及服务，而预存于我们无法提供给读者与外界一种权威的印象呢，即使是专业服务的权威印象？
图书馆学作为社会科学门类，有了自己的研究对象（尽管这个研究对象仍然是各大学者们争论的内容），有了不少的理论基础及定理，有了较强的社会性实践及影响力，但图书馆作为一门学科、一种社会机构、一种代表着知识与信息服务的体系，是否对社会具有某种权威性？本人无法得知，因为此时笔者是写博不是作研究，无法进行某种实证研究……
在图书馆里，确有不够权威的种种“表现”，图书馆最基础的资源建设部分，从图书采访开始在高校便被一些院系教师所不认可，发生抵牾或受人诟病，源于他们的专业化知识及个性化需求所带来的对图书馆员订购图书资料的不信任，骨子里的一种对图书馆员资源选择（尤其是专业资源）的不权威性的怀疑。至于在校长大人眼中，教授治校理念当然更倾向于教授们的能力而小图书馆员也！
在图书馆的参考咨询工作中，就在图书馆将专业馆员或学科馆员作为又一根救命稻草时，如Reference librarians are authority figures with no jurisdiction一文的作者所探讨的一样，“对大部分学生而言，我们(参考馆员)代表一个空泛的道德权威而没有力量（和教会以外的神一样），所以，我们又怎能责怪他们(读者)不来我们这里呢？”参考咨询馆员越来越重视着查询与获取某一或某类信息的来源与方式，但毕竟我们只是在提供一种专业性的服务与一种获取信息的可能性，我们对于读者(用户)，如果无法培养起对方心中对图书馆(员)的一种权威感，图书馆(员)自然只能是用户与读者的诸多选择中的一个，而非必然选择！或许，参考咨询本来就是在试图提供一种改变他人获取信息的认知方式而非权威的知识或手段……
院系的教师也不尽是学生眼中的权威，但学生囿于对学分与毕业证书、学位的需求，他们不得不假装屈服于教师的知识传授(确实有某些学生不很喜欢某位教师的人品或知识讲授方式)而保持着与教师的接触；但当一位读者(学生)如果在头脑中生出图书馆员不是解决自己问题的最权威途径或工具时(图书馆员在网络信息时代，是否已经异化为一种信息咨询与查询的工具，有待思考)，他们自然会绕道而远行。这或许也可以解释为何Google等搜索引擎的信任度与作用量不断提升的原因？
图书馆(员)学当然有自己权威的专业表现，如图书编目、OPAC发布、MRAC记录格式的坚守等，但这些图书馆人自己心中最权威的专业内容，在社会中几乎是没有任何影响。如试问：读者通过OPAC查询某本图书时，他们会深深为图书馆人的图书编目与标引体系所吸引并为之高歌赞叹？我见识不多，从未见过这样的学生。倒是曾有一位同村硕士小MM对我感叹过一次，读了大学七年发现了图书馆的一个规律而生“居然是将经济学的图书归在一个类目下摆在相近的几个书架上的，图书馆学真不错”的感叹！
为了追求这种图书馆员的权威性，学科馆员与专业馆员在国内外图书馆管理与实践体系中不断出现，但对图书馆而言，它可以更好地为各学科师生读者服务，负面自然是图书馆学相关知识已经“附属于”（或准确一点称为“从属于”？）学科馆员的非图情专业知识(也有专家学者认为这是知识的融合)，尽管图书馆长或教授们相信是图书馆学的知识让这些专业馆员做的更好，而现实中却是越来越多的专业人士认为是自己的非图情学科的专业背景让他们在图书馆里有了不同的工作体验与成长的机会！
本人从来不惮于从最悲观的方式去思考问题，但从来就是从最乐观的角度去做事。不权威是因为我们的专业及我们从事的社会实践的社会影响不够。我们一直在高扬理念与精神、高调提及专业服务，诚然，没有理论与专业的服务，我们更不可能获得权威的认定。
最后笔者暗问：权威是如何养成的？或许图书馆与图书馆员永远也无法得到社会的某种权威认识，而唯有在不断扩大而积累的公益性信息服务中，扩大图书馆(员)的影响，让社会清楚，还有图书馆(员)这一机构、行业、人员在从事着保存人类文化，关注历史现实文化科技诸类信息，关进行搜集、整理与加工信息，传播人类公益服务理念，是社会多元化的一种存在，是用户(读者)可资利用信息与咨询信息的一种选择(最好是可靠选择)！
对，我的看法就是：图书馆(员)是社会公众信息多元选择中的一个选项，如果它(他)是在适当的时间被适当的人所想到的那个选项，那它(他)便是一种成功的存在，也是一种将永留的存在！（图书馆员的努力方向：如下图的monkey一样自信智慧而文雅绅士…^-^哈哈）
附言：中国古语比较精辟且简短，如孔子之“学而不思则罔，思而不学则殆”，到了法国启蒙思想家伏尔泰的头中，形成的是“书读得多而不思考，你会觉得自己知道的很多；书读得多而思考，你会觉得自己不懂的越多”。当然喜欢邓石如对联“好书悟后三更月，良友来时四座春”的同时，也喜欢威尔逊那句“住宅里没有书，犹如房间没有窗户”……
14th 08月 2008, 10:01 am
中国男足失败所带给国人的快乐远胜过痛苦，尽管也有余奶奶这样认真的人（晚辈还是觉得余奶奶这样为中国男足而脑溢血不值得），尤其是80多岁了还对中国男足那么认真，还边看边写日记：“在她枕边的笔记本里，写着这样一段话：你们踢不好还不允许别人批评，这样是很不好的……”
但更多的是中国网民对国足创作了各种对联、视频、专题节目。
如视频 ：“国足欢迎你”（http://v.ku6.com/show/IntzhdeqkYo8cMe0.html）
如对联：上联“试问中国男足有多愁”;下联“恰似一群太监逛青楼”横批“没人会射”—珍爱生命，远离男足！！！
如专题节目：河中生灵神秘死亡，下游居民得上怪病，沿岸植物不断变异，是残留农药？还是生化攻击？
敬请关注今晚《科学探索》即将播出的专题节目：《国足在河边洗脚》
一个项目能引发中国人如此多的关注，任何一个项目的领导都会笑晕的，不知中国足协高管感觉如何……
其实我一直比较悲欢地对待中国人的感觉发泄方式，如中国忍受不了的是如“中国女排卫冕不成功且成绩最终很一般”、“中国男乒单打仍未得冠”之类会让中国人很受伤，其实体育就是体育，你天天练习24小时，别人也不是24小时都在吃饭睡觉，你自己心理状态没调整好，别人的心理也不是机器人的心脏而无需调节，当你想一想别人付出的努力也许不比中国运动员少，自己就应该很平静了……
还是体会奥运带给自己的快乐吧，就象中国男足所带来的那种快乐，因为看中国男足踢球，我家阿谭这么容易紧张的人都不紧张，她说：享受中国男足的比赛，因为结局早已注定，绝无冷门的可能……
在所有的运动员中，我最能理解的是朝鲜女子举重金牌获得者朴贤淑，她在在比赛后表示，是“金正日将军帮助我克服恐惧和困难”。我相信她说的是真话，正如中国女举某五破世界纪录者在采访时表示，是为了那个给总 书 记的承诺一样。
人总得信点什么，至于究竟信的什么（是个人信仰还是国家信仰有时已经不重要），什么在占据与支撑她(他)的内心，别人无法干预。就象我写这段话时的真正想法，究竟谁能清楚呢？
写完此文，看了一篇博文，我这样“矜持”的男人都笑翻了！中国男足与中国网友都太有才了！
喜欢这张照片，来源：http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=13871
11th 08月 2008, 08:20 pm
没有网络，世界很小；没有网络，尽管世界很复杂，但人却很单纯！
没有网络，一个人一个媒体一个机构有可能就很容易控制你对世界的认识结果或认识世界的视角！
近两日一边看奥运一边看古希腊古罗马人与人之间，人与神之间，乃至神与神之间的交流平台，交流平台与交流空间在人类历史上的转换居然那样深刻地影响着人类社会的发展，当然包括宗教的创立、传播和诠释！
于是特别能理解没有信息来源的社会或只有单一信源的社会中，“统治”与“控制”的意义与难易度！
奥运会开幕式，总算是几年的等待，本没有什么想说的，倒是这几天网上不断传出相关图片与国外电视直播视频，让人感觉到了一些遗憾，一种不能全面理解与认识开幕式的遗憾；同时又很庆幸，网络让人们多了一种了解事物多面性的可能性。
想起了图有其表胸
自己最近一直关心SNS、Web2.0之类的东西，好不容易有一个真正喜欢的SNS网站5Gsns（现已改名为了5Gme)，但它与奥运同行，与和谐同行。哎，这么一个IT人士的SNS，也需要等上多久可以再访问，再交流学习呢？
因为网站的提示一直是：5Gme.com 机房维护中…(PS:08-12终于可以访问了）
附：http://libraryconnect.elsevier.com/lcn/0602/lcn060210.html发现一个熟悉的身影……
8th 08月 2008, 09:43 pm
看完奥运开幕式演出，就三个字：很真实！
1、真实地体现出中国的最大特点：中国是世界第一大国（从人口数目上讲）；如果外国人不服，我就用家乡话来表达：夏天穿皮袄子，老子有。（你管得着吗？）
2、真实地体现出中国的历史与现实：说心里话，中国古代表现的还是不错，真实再现中国盛世文明：牛！也是真话，中国现代阶段真是一团糟，即便是后现代表达方式也只能呈现出日本黑泽明的电影：乱！而中国的未来，就象那个升腾起的星球一样，一种无法把握的梦幻感觉，祝愿能够实现中国人心中的梦想：等！
3、真实地体现出中国人的典型心态：出场式按中国汉字笔划顺序，外国人想搞明白估计都得上北京大学留学中心先学几年汉语才能将全世界的100多个国家按汉字笔划排出顺序来，别说老外，中国人都一个字：懵！符合中国人的一个心态：想让别人懵，必须自己先懵！也符合中国现在一直提倡的创新思维，没能力创新硬着头皮也要创新，正应了过去的那句话：“有困难要上，没困难创造困难也要上”！
等了这些年，终于20080808 晚08:08过去了，如中国艺术语言与禅宗思维，中国人本应有更平和心态。那就这样表达吧：奥运中国开幕本写意留白，赛场过招花未全开月未圆！
另注：唯一遗憾的是老谋子对东北文化不够了解，二人转没有机会被展示，哎，下次让赵本山竞争上海2010年世博会开幕式总导演，二人转可以扬名世界也！（哈哈）同时老家的变脸绝技也没露两手，让外国人半夜睡不着觉，总感觉《聊斋》里的《画皮》在他(她)们的眼前一闪一闪地！（哼哼）反正外国人也搞不懂那么多种类的中国戏剧……
8th 08月 2008, 10:11 am
近几日图林中风起云涌，学术批评与争论此起彼伏，自己一贯思维混乱，想参与却终感无法把握自己的想法，但今日是个热闹的日子，20080808/08:08，清晨还算凉爽，猛敲键盘胡乱写下几句话。
“上帝归上帝，凯撒归凯撒” ，对这句话的理解以及这句话的应用，往往是在不可调和或不想调和的两件事情或理念之中，对于学术批评与争论同样如此。
我们都知道凯撒与埃及艳后(克丽奥佩特拉)的故事，我曾臆想或许凯撒当年是死在克丽奥佩特拉裙下的，而上帝却真的是死在了尼采的笔下。就这样，凯撒与上帝都死了，死在了女人与男人之手，地与天之间的事扯上了阴与阳，也便变得和谐起来了。
幸得有网络与博客，各个专业各个行业之间有了关于学术的互动，但由于学术的专业化程度越来越高，专业之间的壁垒越来越厚，能够跨过专业化的壁垒愈来愈难，同时业余与专家之间不同也渐浮水面，但非专业及业余对专业和专家的后现代主义的解构通过网络大行其道，带来了诸多网络趣闻，也引发不少口水战。对于这种情况，本人倒是抱着乐观的态度观其社会影响的，因为只有网络这种传播渠道、社会这种多元价值的包容，才让我们真正有了表达自己思想的场所与可能性，学术争论与批评不再有“异端”的概念，是多么大的社会进步呀！
但专业确有分工，专业确有业余与专家，不仅表现在知识水平，也体现在对专业建构的态度上。正如韦伯在《以学术为业》中所讲“业余与专家的不同，只在于他的工作方法缺乏严整的确定性，因此他通常做不到对他的想法所饮包含的全部意义进行控制、评估和贯彻到底。”从这个角度来讲，持久、全身心、建构都成为某个专业热爱者与从事业、坚守者所需要的素质或情感。确如大多数人的认识一样，破坏易于建设或者解构易于建构（当然也有孙文中山先生在他那个年代难得的“破坏难于建设”理解与宣言）。当然破坏或解构在某种环境下也会反过来促进学科专业甚至学术的发展，也有网友曾言“当方向错误时，倒退才是进步”，这种方向的调整大多是在学术批评与争论中进行的。
本人几乎不谈学术问题，一是学术近乎头上星空、心中道德律，太纯洁太遥远；二则学术自有体系与语言，混迹图林亦有年头却一无所获也未曾真正领悟。但对学术批评或学术争论，却有一点观网心得。
学术有学术规范、学术有学术语言，如按各自规范与语言进行的争论，面红耳赤、大打出手也值得称赞；在学术争论中人最不喜欢的是沾染上人身攻击或道德判断，使得学术之争纳入一种极其不学术的领地。道德以其善与非善、美与非美的对立而存在，几为非此即彼；而学术却多为向着真的方向的一个渐进过程，或许永远没有真的终点，于是便有了科学、理论的不断追求。道德的两端总是互相排斥，站在道德的一端总是看到对方的非己另一端。
于是在学术批评/争论与人身道德判断/攻击之间，也便又出现一个”上帝归上帝，凯撒归凯撒”的分野，我们可以说：学术思想、知识水平有高有低，有深有浅，代表着某人的思想认识水平，在学术的争论中通过表达与交流，如从善如流、去伪存真、以小积大，自然会促进个人发展的同时促进社会进步。同时对于学术保有必要的谦卑与崇敬，对于学术建构者的必要的尊敬，自然也会使学术批评/争论者从学术本身出发，在赞同与欣赏前人成就基础上而站在更高起点上开始新的构建，伟人可能有伟大的发现与发明，而普通人也可能有一小点的自我感觉良好的进步与收获。我又想起了那句话，“我们应该尊重与发现他人的残存的创新”；相反，我们切不可“罪眼看世界，满世界都是罪恶，唯独豁免他自己”，否则无趣且无聊了！
最后加一句，由于个性化原因，学术批评与争论的表达方式从来就是“小鸡儿撒尿，各有各的道儿”，喜恶与否，也是各自个人性的“道儿”了！
7th 08月 2008, 01:43 pm
马克斯.韦伯在“以学术为业”的演讲中，最后一句说“如果每个人都找到了握着他的生命之弦的守护神，并对之服从，这其实是平实而简单的。” 韦伯在对“理智的牺牲”的阐发中提炼及指引着我们找寻人生的最终意义，以对抗他那个年代的当前困境“我们这个时代，因为它所独有的理性化和理智化，最主要的是因为世界已被除魅，它的命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者走进了个人之间直接的私人交往的友爱之中。”
不敢谈哲学，但人生的意义是值得追问的，对于做学术的终极意义也同样值得追问，但大多数人并非会去追问。韦伯说“一切真正的博爱行为，都同这样一种认识有关：它为一个处在个人之上的领域，贡献了一些不会消失的东西。”，我把这句话理解为那些孜孜以求献身学术的人们的一种精神，贡献不会消失的东西。如果用本专业术语，我好想用突然才领悟的一句话（过去从未真正领悟）–那种信息的不确定性的消除，是多么让人神往！
昨晚与keven等人偶有交流到理论的预设问题，其实在宗教领域，这种预设理论则是一种必然性。韦伯的理解为“一切神学，都是对神圣之物做出理智上的合理化，绝对没有预设的科学是不存在的。” 本人曾经在过去最早宗教著作的阅读中，最无法接受的就是这种预设，但韦伯的“理智的牺牲”让我有种顿悟之感，多么荒谬，西方宗教与东方禅宗的结合，却在有关于学术的思考之中。更进一步的解说，韦伯又说“神学家……一般要从更进一步的假设起步，相信某些神启就是事实，因为这被视为事实的神启，关系到拯救，从而能使人过上有意义的生活。” 一切有意义的生活，多半都会有自己的守护神，现实中的苦痛与无神论的折磨，让越来越多的人感觉到某种空虚，无意义变成一种普适性，至少是在中国……但是要认识到这一点是多么的不容易，以至于我们需要了解那句箴言：“你别忘了，魔鬼是位老者，要认识它，你们得变老”。
中国哲学与现实生活中有一套原则，至少可以体现在一个词上，那就是“中庸”，但它不能代表也不可能指导全部的人生实践，又用韦伯说话“你将侍奉这个神，如果你决定赞成这一立场，你必得罪所有其他的神。” 如果你要是从宗教去理解，你就会理解宗教间的冲突甚至是现在的伊斯兰教的困境，这是一神教与多元化的冲突，是否会有个宗教改革者如路德一样的人站出来说：你可以不必（也未）得罪其他的神……
与后来的怀特海所表述的那样，韦伯也带着对科学与宗教理性的某种关联理解，即近代科学的发展，并不是对基督教传统的决裂，而是其理性主义的继续。在韦伯看来，“在学术已达到空前专业化的阶段……无论就表面还是本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。” 在现实社会里正如一些人已将科学技术当作了新的宗教的今天，科技对人类社会的进步有目共睹，但科技并未带给人们对终极目标及终极意义任何帮助，亦或专业化也是一种工具理性或一种必然的工具理性？没有专业化的社会又将会怎样？但是专业化与科学本身也有其自身的命运，那便是“一个人所取得的成就，在10年、20年或50年内就会过时。这就是科学的命运，当然，也是科学工作的真正意义所在。”
大多数人不关心终极意义，生活中也感觉得到“活的累”，但无法缓解这种心理的累，越是文明社会愈是如此，越是繁华都市愈是如此。“一个文明人，置身于被知识、思想和问题不断丰富的文明之中，只会感到’活得累’，却不可能‘有享尽天年之惑’。对于精神生活无休止生产出的一切，他只能捕捉到最细微的一点，而且都是些临时货色，并非终极产品”。
我们是否会通过实证方法来解答一切问题？正如我们是否能通过实证使自己与他人相信，是宗教的理性推动着科学的发展，或者更准确地说最初的科学发展归功于宗教的理性？西方是可能从古希腊的最伟大工具之一–观念–之中发现了思考的重要意义，又从逻辑中感受与印证了观念的重要；及至文艺复兴时期，第二个伟大工具–理性实验变成了研究本身的重要原则，从达芬奇的艺术到伽里略的科学再到培根的理论领域，我们走向了科学之路，许多人便以学术为业了。但越来越多的学者认同了斯瓦姆默丹的那句话“我借解剖跳蚤，向你证明神的存在”，最初的科学研究或许理解为找寻一条“通向上帝之路”是可以说得过去的，而现在的专业化的科学研究是通向何方？尽管尼采说过“上帝已经死了”，但有人也意识到，尼采只是说“上帝的称谓已经改变”，以学术为业者心中想必也有一个上帝。当然就连营销者及馆员都在宣传着“顾客是上帝”、“读者是上帝”。今天已然商品社会，一切向着金钱与地位的努力，让高校也已喊出“学生是老师的衣食父母”，自然“学生便是教师的上帝”了！这也应了韦伯之语教师卖给学生他的学问与方法，教师成为了商品的一端。
既然是商品的两端或具有商品的属性，那么好的商品会如何呢？“真正的教师会保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，将任何态度加于学生。当然，‘让事实为自己说话’是一种最不光明正大的手法”。“他（教师）只能要求自己做到知识上的诚实，认识到，确定事实、确定逻辑和数学关系或文化价值的内在结构是一回事，对于文化价值问题、对于在文化共同体和政治社团中应该如何行动这些文化价值的个别内容问题做出回答，则是另一回事。”“讲台不是先知和煽动家应呆的地方……（因为）在课堂上，坐在学生面前，学生必须沉默，教师必须说话”，而“大多数以领袖自居的人，往往是最不具备这种角色能力的人。”是否仍会将教师当作是商品或商品链条中的一环，我心中有了一些思考！
正如一位学者所言（好象是甘阳），大家都知道马克斯.韦伯的社会学理论涵盖内容之广，但却很少有人能将韦伯真正最核心的研究内容进行提炼一样，自己看韦伯的文章，也纯是走入麦田的小孩，旋转到任何方向，麦穗大小不一、形状不一，尽管如此，但小孩如果最终认识到，穗里包裹着的全是饱满颗粒的麦子，那么，当小孩走出麦田进入玉米地，他掌握了一种认识的方法，那便是他开始思考玉米棒意味着什么！
这便是马克斯.韦伯之《以学术为业》的读书笔记。
自己也一直在找寻生命之弦的守护神，未曾找到或未曾真正找到，今天我姑且说找到了，尽管只适合于这短暂的时光，那便是今日的裸读！
附推荐阅读：以学术为业（韦伯，冯克利译） 网络阅读版本
