村夫的工作职责中有一项是负责电子资源订购，有不少烦恼：

1、工作在吉林省呀，好事也烦事。好事是经费不多也能在全省排在前列，烦事是排在前列也仍然是经费不多；

2、吉林省尤其是长春市原来是重点大学云集之地，可惜中央领导人一发昏神经言，便都合并在了一起，于是吉林大学变成了正常人六倍数以上体重的胖子了，就是搞相扑也没有竞争对手了；

3、大的合并了，小的经费不足，吉林省便再也搞不起来电子资源的联合采购了。于是好多数据库商第一次都兴冲冲地来，以为吉林省的订购会很好做，但也都是灰溜溜地走，知道了这个水池的深浅；

4、苦了象村夫这样的工作人员，说没钱还有点儿，说有钱没几吊银子，不组团不太可能(CALIS在上已经谈好价格)，组团俺这疙瘩楞是组不起来呀，参加全国的团呢按经济水平偶校又有些吃亏，于是嘛既没有主动性，也没有灵活性，于是郁闷之极；

5、有的数据库也很有意思，将资源分拆造成再次对偶这样的人的“伤害”，如SpringerLink数据库，分全学科，或分为科技与工程学科、医学与生命科学学科，而本校无工程专业却有科技，有生命科学却无医学，如果买嘛无论哪种方式，都是花大头钱用小部分内容；组团嘛，吉林省能参加的就两所高校，吉林大学与偶这学校(不可能成功)，不组团嘛参加全国CALIS团方式，偶校便可能是中国最大头的订购者了。结果自然知道……

6、据本人所知，本省好象外文数据库就组团成功过一次，那便是EBSCO数据库，也是多次谈，谈多次，一次谈几年那种，哎，恼人的资源订购员！

7、刚才又送走一位数据库代理商，当然也想组团而不成者哟！他们的失望与偶的失望是一样、一样、一样的呀！

校外访问（Off-Campus Access或Remote Access）是图书馆针对这一实际情况而开展的一项新型服务（也应该是一种以后的必然服务吧？），国外从上世纪90年代中期就已经开始了有关这方面的实践和研究。

一般说来，校外访问方式主要有以下几种，即VPN、Proxy Server和EZProxy、其他方式

(1)VPN方式
VPN是Virtual Private Network的简称，即虚拟专用网，可通过ISP或NSP在公网中建立用户私有专用网的通信技术，可分为基于传统虚拟电路技术的VPN和基于IP网络连接的VPN，后者是一种建筑在Internet上，并且可以实现自我管理的VPN，也是目前使用较多的一种。其接入方应是宽带、Cable MODEM、DSL 和ISDN 等。分学校和图书馆两类。目前美国大学或其图书馆所用的VPN , 主要分IPSec VPN 和SSL VPN 两种,尤以前者居多。

(2)Proxy Server方式
Proxy Server是目前比较常用的一种方式,要求用户根据要求设置自己的浏览器,通过反向代理服务实现校外IP地址向校内IP地址的虚拟转换，从而达到访问电子资源的目的。 Proxy Server其接入方应是宽带、Cable MODEM、DSL和ISDN 等。也分为学校和图书馆两类。

(3)EZProxy方式
EZProxy有不同的产品，其接入方也应是宽带、Cable、MODEM、DSL 和ISDN 等。也分为学校和图书馆两类。它集网络代理、信息过滤和访问控制于一身，支持多种网络服务，如HTTP、FTP、TELNET、EMAIL等。仅通过共享一个合法的IP地址，便可以使多个用户同时访问Internet，并且支持宽带（Broadband）、Cable MODEM、DSL和ISDN等多种接入方式。它与普通的代理服务器不同，EZproxy基于“URL重写”技术，用户无需修改其浏览器的设置，只需通过“帐号+密码”的方式就能实现访问，因此使用起来较以上两种方式更为便捷。另外，EZProxy强大的日志功能使得对访问者信息与资源访问量进行统计变得简单易行。它是很适用于校外访问的，也是一种低成本提供校外访问服务的发展方向。

(4)其他方式
主要是一些拨号的方式,例如:采用电话线、MODEM 池(MODEM POOL) 设备和PPP协议等的。

期待帮助的问题：
1、想了解中国高校图书馆合法用户实现校外访问的一些具体情况。
2、远程认证系统是由图书馆还是由网络信息中心负责与管理？（这很重要的，涉及经费、设备、管理等多方面决策）
3、具体选择与使用的哪种方式或产品名称？如果可能告诉一下学校名称或远程访问的相关介绍的URL。
4、非常您能搭把手（不懂吧：四川话是“帮个忙”的意思）；当然，如果没有任何反馈自己也还得亲自上网调查分析。

阅读文献：
1.李瑞芬,赵美泽,马爱芳. 我国高校校外访问图书馆电子资源服务现状的调查与建议—以“211工程”院校为例[J].情报理论与实践.2007,30(3)
2.李晓东,卢振波.校园网外远程直接访问电子资源实现技术分析与研究[J].情报理论与实践.2007,30(1)
3.叶新明.美国大学合法用户在校外利用图书馆电子资源的访问方式调查与研究[J].大学图书馆学报.2006,24(2)

花了几个小时做了点另外的功课，有点疲惫！

我的态度是诚恳的，心情是沉重的，这全是因为差距是明显的！

以网页访问统计的方式，比较了同类院校中电子资源的购买情况。（先列出本馆已经购买的，再在各院校图书馆中找寻本馆未购而他馆购买的数据库，进行分类列表，以备资源建设委员会时再一次建议。也为自己下一步订购的重点方向提供了一定的参考）。

大致情况如下：

本馆未订购与租赁但其他师范类兄弟院校图书馆订购与租赁的数据库个数为：（数据截止2008-04-02）
北师大78个；华东师大45个；华南师大40；南京师大35个；华中师大28个；西南师大(现改为西南大学了，差点忘记此事)20个，陕西师大13个。

当然一定也有一些是本馆订购的而其他同类图书馆没有订购的，但这个数量不大！

大体可以从这个数据看出一些问题来，具体是什么问题，就是不告诉你！

也因为上午与上面所属图书馆的老师交流，询问电子资源2008年经费预算，当时我就趴在桌子上哭了，同样是图书馆，差距咋还这么大呢？

注：就象上图的小姑娘一样看着别人，幸好这种差距是单位之间而不是个人之间，否则就只能是自杀不可了！

每一年进行电子资源经费效益分析时，CALIS各数据库的使用分析报告都还没有出来，无法与全国其他高校图书馆的数据库效益进行对比，只能自己进行一些简单的计算，不知是否有意义。

大体不外乎：
1、花了几多钱，买了几多资源（永久使用权OR租赁）
2、全文电子期刊有几多篇全文被下载，有的还可扩展致几多页
3、文摘索引数据库及综合性（也包括全文数据库），有几多登录数+检索数
4、中外文电子图书有几多图书被整本下载与浏览借阅
5、其它事实数据库、考试系统主要考察有几多访问量、字节下载量、用户注册数……

在中外文电子期刊下载数量中，下载的全文如果按投入多少RMB，倒也可以算出个每篇文章的成本，如按中文学术期刊每期发文40篇计算（外文自然大多会少于20篇/期？），一年共下载超过**万本期刊全文以上(15)，如按每本期刊12期算，共为下载**万种期刊(1.3)；按双月刊算，下载了**万种期刊全文(2.6)。

诸如此类的计算是否有价值？是否有可比性？因为纸质期刊的利用率如何？有几多人阅读了那些纸质学术期刊，阅读了几次，阅读了几篇文章？

但有个现象自认为还是可以点一点：图书馆的期刊阅览室，早已不再能看见教师的身影了，而专业期刊的阅读量也远低于休闲、文艺类期刊的阅读量！所以我宁愿相信，查询与下载各中外文期刊、学位论文的读者，都是本着科学研究与知识获求的真正目的的！

于是很不了解纸质文献与电子文献的读者利用的可比性在何处。

但2007年的最大认识是：电子资源不仅是文献资源，它也是服务系统！而纸质资源却永远是文献资源而体现不出服务系统来！电子资源自身就可以让服务展开（如浏览与检索、全文链接、引文地图等服务功能自动实现，同时最重要的是它改变了曾经几千年的学术交流方式），而纸质文献的使用却必须借助于人工服务（当然不能绝对，RFID之类系统的使用也可能会减少人工的参与）！

不知这样的想法与比较是否有意义？

下午，在抱怨中工作，觉得这种抱怨对图书馆工作有益，至少我所思考的事情对图书馆发展是建设性的，就写博分享。(写此博文时，某一个使用量大的数据库，要在统计报告中每翻一页数据就至少花费近1分钟，而自己就是为了看一下每页中是否有那些IP段内机器是否有访问数据，当博文写完，还有1800多页没有翻完。我郁闷ing!)

下午，本校某学院院长将其院师生的IP地址段给本人，要求我统计出他们院系的数据库使用量情况。（注：各个院系的领导关注本院系师生的学术资源使用情况，是很值得赞扬的事)本人一直负责电子资源的订购与统计报告、评估等，对统计使用等也算是稍有心得，但在此过程中，想表达一下我自己的不满情绪。

中国的数据库商，对于使用统计报告功能部分的设计一直不在意、不重视或有意而不为之。
在国内几个重要的中文期刊库，各自推出的使用统计功能或管理功能，与国外数据库如EBSCO/OCLC/Elsevier/ProQuest等遵循COUNTER标准设计的统计报告相比，国内数据库商做的实在是不敢恭维，往往是自己想要哪部分功能，它就缺哪部分功能。正如现在我想通过IP地址查询各自访问阅读下载全文的数据量时，它就无法实现。或者告诉可以实现，但一检索时结果就是0，而实际上不可能为0的IP如本人机器的IP。

对于统计报告不规范与不重视的现象，国内数据库的表现还在许多方面，其中本人接触最多的是：
试用国内数据库，一个月或几周之后，数据库商就来电话，大多会问，”贵馆此数据库的使用情况如何呀？反馈如何呀？”，而我大多的回答是：”我无法了解到本校试用的情况，因为我没有统计与管理功能及权限，如果没有读者给我各种方式的反馈，我本人就对此数据库的试用情况一无所知。”
最后，数据库商也会定期发一个使用报表给我和馆领导，但是我对这些数据的真实性却无法进行准确的判断。
 
因为国外数据库价格与国内数据库相比为高，而且有CALIS的高成效的工作，强调了COUNTER标准的必须性，所以现在每年年底进行数据库使用评估，做起来得心应用，对资源建设与服务宣传都有一定的作用。而国内电子资源的使用评估，在自己心中总有一种不可信的感觉，也许是我自己的错误观念。
总之，愿图书馆资源建设与评估人员都能积极地处理此事，督促国内数据库商实行COUNTER标准，让图书馆对资源的评估更准确。
 
写到此，自己的电脑还一个劲地在运转中，而我的一位同事更为敬业，正通过iis的日志统计访问量呢…
 
我抱怨，因为我是一个特别注重数据的人，每次工作总结中，除了思想，就是数据，如果没有数据，我想我的工作就是零，尽管还有思想。

刚看一本书，书中提到学术不端的各种行为及其原因分析。并从中了解通过MEDLINE-生命科学领域中最大的数据库-其中的某一检索字段与某一关键词进行检索，也可查询出学术不端的一些数据，以下数据均为2006-12-16日检索而得。

《科学家的不端行为–捏造、篡改、剽窃》(日)山崎茂明著杨舰程远远 严凌纳译 清华大学出版社 2005.5价格：15.00
作者:(日)山崎茂明，取得庆兴义塾大学图书馆信息学专业博士，现为爱知淑德大学文学部图书馆信息学教授。专业为科学信息媒体论与科学交际、尤擅长仲裁系统、研究业绩评估、科学研究伦理、计量文献学。
 
注：国内图情专家与学者研究科学研究规范或学术规范，而日本图情专家也对此十分专业，看来大旗底下所提及所做以及叶继元教授《学术规范通论》出版，也正说明了图情人士做学术规范与科学研究，很有办法，也很能出成果。
 
其在文中有一处特别让自己受益的，即在学术不端行为中进行举倒，以Medline数据库为例，进行retractedpublication–撤回论文、duplicate publication-重复出版、scientificmisconduct-科学不端行为进行检索得出数据。自己也使用此数据库多年，但从未注意过此此功能，便在看书中停下来，将此课补上。也可为图林人士在讲课与文检课教学提供一个案例吧。
 

注：retracted publication-撤回论文、duplicate publication-重复出版在PT publicationtype出版物类型(检索字段)(而FirstSearch叫文献类型)，输入进行检索，可见到文献类型有retractedpublication和duplicate publication的字样，而scientificmisconduct-科学不端行为，刚只能使用Medline的关键词进行检索。
Medline出现PT publication type中有retracted publication和duplicatepublication，以及scientificmisconduct一关键词在MEDLINE数据库中，于1990年出现其目的就是Medline揭示科学不端行为的现状。当然，文中也提到，“被撤回论文”并不全是由于不端行为，其中也有因正当理由被撤回的。重复出版好象没提是否全为一稿多投的重复出版。而关键词scientificmisconduct查出内容中全是此内容的出现。
 
本人也试着从1996-2005年10年的数据中进行检索，得出的数据分别列出，以显示国际医学界中-撤回论文、重复出版、不端行为的文章数。注：本人试着在EBSCO中的MEDLINE和FirstSearch中的MEDLINE进行检索，数据稍有不同，本文以FirstSearch中的MEDLINE库进行检索得出的数据结果如下。
1996 retracted publication(在文献类型词组中检索)30个命中目标(注：检索结果显示为–文章类型: Case Reports; Journal Article;Retracted Publication字样)； duplicatepublication(在文献类型词组中检索)22个命中目标(注：检索结果显示为–文章类型: Duplicate Publication; JournalArticle)；scientificmisconduct(在关键词中检索)150个命中目标  注：叙词:主要或次要: Scientific Misconduct) 
1997 retracted publication 35; duplicate publication 34; scientificmisconduct 147
1998 retracted publication 31; duplicate publication 27; scientificmisconduct 133
1999 retracted publication 32; duplicate publication 28; scientificmisconduct 183
2000 retracted publication 51; duplicate publication 47; scientificmisconduct 169
2001 retracted publication 53; duplicate publication 31; scientificmisconduct 137
2002 retracted publication 36; duplicate publication 22; scientificmisconduct 166
2003 retracted publication 55; duplicate publication 53; scientificmisconduct 161
2004 retracted publication 52; duplicate publication 41; scientificmisconduct 154
2005 retracted publication 34; duplicate publication 42; scientificmisconduct 167
> 
>FFP(Fabrication, Falsification,Plagiarism)-捏造、篡改、剽窃
 
一些有趣的案例：
1、1993年的《新英格兰医学学报》上，刊载了一篇由972名作者共同署名的大规模临床试验报告。这篇报告如果平均到每个作者头上，可以算出每个作者大约只写了两句话.
2、到20世纪90年代，100人以上共同署名的研究论文已不下几百篇。
3、在综合科学期刊《科学》上，列出的1981-1990年这十年间世界最多产的20位研究人员，第一名是俄罗斯的结晶化学家-斯特拉可夫(Y.Struchkov)，10年共发表948篇论文，这相当于每3.9天便发表一篇论文。
4、又据《科学》杂志记载，1991年的一年间，发表论文数量最多的是匹兹堡大学的移植外科医生-斯塔泽尔(T.E.Starzl)，此一年中为发表155篇论文的作者，平均2.4天便发表一篇文章。在这一年中，发表50篇以上论文的人共有12人。如此的多产，除了反映这些人的管理能力与行政权力之外，他们究竟对研究成果作出了多少实际贡献？这一点却是值得怀疑的(P118)
 
在数据库中，那些通过剽窃或者捏造等不端行为完成的学术论文，应当及时地被识别出来，否则这些论文将在科学界中流通，被人们照原样加以引用。那些因不端行为应被撤回而未撤回的文献称之为“被污染了的文献”
 
检索方面的对策：在美国国家医学图书馆中，1984年MEDLINE数据库的索引中追加了”retractionofPublication“的条目，以使前来查阅的人们可以识别那些”提及被撤回论文的文章“。接下来，1992年，又公布了”美国国家医学图书馆关于论文的撤回、注释、错误等问题的对应方针“。而在这前一年，为了表示论文的种类，增加了“出版类型”这一新分类。其中不仅包括期刊论文、研究通信、学术评论等条目，对”由于不端行为而遭到撤回的论文，或撤回公告，一稿多投等论文“也做了明确的标示。(P128)