尽管不是人间世俗的偶像批评，但尼采《偶像的黄昏》足以点醒一些现实中人！权威曾经是偶像，网络时代与多元化社会，偶像(如盖茨之于IT、超女之于青春少男少女一般)层出不穷，权威的比重却越来越小。尽管权威比重在减小，但在日常学术、生活中却处处体现，如你写论文，必须引用名人大腕的才更有说服力，同样的观点如果引用非SCI或核心期刊论文，几可被划入学术不规范或不入流的类别之中。后人在不断在引用前人的著作与言说中铸造着自己心中的权威，而在模仿中构建自己的偶像！

keven“献媚”比服务更重要？”与老槐先生“定理研究与社会科学的价值”两篇好文让人沉思，而“唐人”博文“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我”却带给自己感慨，文中引用的毛泽东这位曾经在北大做图书馆助理员的话，让我无法平静（我试图想比较一下图书馆员现今在社会中的地位与社会认同感，当然从影视中的图书馆员的形象也能读出好些内容；毛当年的“不把我当人类看待”如果是指其同仁还好，如果是被他的读者也那样看待就很悲哀）：

“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我。我担任的工作是登记图书馆读报纸的人们的名字，可是大多数人，都不把我当人类看待。”

图书馆参考咨询的困境，是否已经不是所能提供的哪些资源及服务，而预存于我们无法提供给读者与外界一种权威的印象呢，即使是专业服务的权威印象？

图书馆学作为社会科学门类，有了自己的研究对象（尽管这个研究对象仍然是各大学者们争论的内容），有了不少的理论基础及定理，有了较强的社会性实践及影响力，但图书馆作为一门学科、一种社会机构、一种代表着知识与信息服务的体系，是否对社会具有某种权威性？本人无法得知，因为此时笔者是写博不是作研究，无法进行某种实证研究……

在图书馆里，确有不够权威的种种“表现”，图书馆最基础的资源建设部分，从图书采访开始在高校便被一些院系教师所不认可，发生抵牾或受人诟病，源于他们的专业化知识及个性化需求所带来的对图书馆员订购图书资料的不信任，骨子里的一种对图书馆员资源选择（尤其是专业资源）的不权威性的怀疑。至于在校长大人眼中，教授治校理念当然更倾向于教授们的能力而小图书馆员也！

在图书馆的参考咨询工作中，就在图书馆将专业馆员或学科馆员作为又一根救命稻草时，如Reference librarians are authority figures with no jurisdiction一文的作者所探讨的一样，“对大部分学生而言，我们(参考馆员)代表一个空泛的道德权威而没有力量（和教会以外的神一样），所以，我们又怎能责怪他们(读者)不来我们这里呢？”参考咨询馆员越来越重视着查询与获取某一或某类信息的来源与方式，但毕竟我们只是在提供一种专业性的服务与一种获取信息的可能性，我们对于读者(用户)，如果无法培养起对方心中对图书馆(员)的一种权威感，图书馆(员)自然只能是用户与读者的诸多选择中的一个，而非必然选择！或许，参考咨询本来就是在试图提供一种改变他人获取信息的认知方式而非权威的知识或手段……

院系的教师也不尽是学生眼中的权威，但学生囿于对学分与毕业证书、学位的需求，他们不得不假装屈服于教师的知识传授(确实有某些学生不很喜欢某位教师的人品或知识讲授方式)而保持着与教师的接触；但当一位读者(学生)如果在头脑中生出图书馆员不是解决自己问题的最权威途径或工具时(图书馆员在网络信息时代，是否已经异化为一种信息咨询与查询的工具，有待思考)，他们自然会绕道而远行。这或许也可以解释为何Google等搜索引擎的信任度与作用量不断提升的原因？

图书馆(员)学当然有自己权威的专业表现，如图书编目、OPAC发布、MRAC记录格式的坚守等，但这些图书馆人自己心中最权威的专业内容，在社会中几乎是没有任何影响。如试问：读者通过OPAC查询某本图书时，他们会深深为图书馆人的图书编目与标引体系所吸引并为之高歌赞叹？我见识不多，从未见过这样的学生。倒是曾有一位同村硕士小MM对我感叹过一次，读了大学七年发现了图书馆的一个规律而生“居然是将经济学的图书归在一个类目下摆在相近的几个书架上的，图书馆学真不错”的感叹！

为了追求这种图书馆员的权威性，学科馆员与专业馆员在国内外图书馆管理与实践体系中不断出现，但对图书馆而言，它可以更好地为各学科师生读者服务，负面自然是图书馆学相关知识已经“附属于”（或准确一点称为“从属于”？）学科馆员的非图情专业知识(也有专家学者认为这是知识的融合)，尽管图书馆长或教授们相信是图书馆学的知识让这些专业馆员做的更好，而现实中却是越来越多的专业人士认为是自己的非图情学科的专业背景让他们在图书馆里有了不同的工作体验与成长的机会！

本人从来不惮于从最悲观的方式去思考问题，但从来就是从最乐观的角度去做事。不权威是因为我们的专业及我们从事的社会实践的社会影响不够。我们一直在高扬理念与精神、高调提及专业服务，诚然，没有理论与专业的服务，我们更不可能获得权威的认定。

最后笔者暗问：权威是如何养成的？或许图书馆与图书馆员永远也无法得到社会的某种权威认识，而唯有在不断扩大而积累的公益性信息服务中，扩大图书馆(员)的影响，让社会清楚，还有图书馆(员)这一机构、行业、人员在从事着保存人类文化，关注历史现实文化科技诸类信息，关进行搜集、整理与加工信息，传播人类公益服务理念，是社会多元化的一种存在，是用户(读者)可资利用信息与咨询信息的一种选择(最好是可靠选择)！

对，我的看法就是：图书馆(员)是社会公众信息多元选择中的一个选项，如果它(他)是在适当的时间被适当的人所想到的那个选项，那它(他)便是一种成功的存在，也是一种将永留的存在！（图书馆员的努力方向：如下图的monkey一样自信智慧而文雅绅士…^-^哈哈）

附言：中国古语比较精辟且简短，如孔子之“学而不思则罔，思而不学则殆”，到了法国启蒙思想家伏尔泰的头中，形成的是“书读得多而不思考，你会觉得自己知道的很多；书读得多而思考，你会觉得自己不懂的越多”。当然喜欢邓石如对联“好书悟后三更月，良友来时四座春”的同时，也喜欢威尔逊那句“住宅里没有书，犹如房间没有窗户”……