独语前行
上午在长春市图书馆院士厅参加“中国知网数字出版平台08年用户服务报告会暨机构/个人数字图书馆第一届培训班”，参加一上午便回到单位继续“211第三期”报告书的任务。最遗憾的是没有时间在市图书馆的“八角书屋”里看一下买本书，曾记大学时几乎每周都会去那个书店读书买书，最忆是那时还曾有“五角钱丛书”（三联）……
有几个方面有印象：
1、“数据库托管”方案，刚好解决本馆问题，方案如何不评论。
2、机构/个人数字图书馆，个性化服务的方式，不评论。
3、CNKI的目标更远大了，与springer合作了，NSTL的数据也整合在自己的平台上了、国学宝典也加入了……
4、独创名词“知网节”，正在发挥作用……
培训讲师介绍了CNKI总库平台的新平台上的“三步检索法”，便照截图一备份，也不评价！
上图点击可看全图，图上用红色标出的1、2、3便是“三步检索法”！
另附一张：知网节图片（一篇学位论文击进入出现的图）
笔者与同事都曾遇到一些老师反映EI收录的论文，有时在国外与在国内查询的情况不一致，一直没有找到原因，今天刚上班，西交大xue老师与笔者联系，也刚好询问此种情况，并发来一张被“EI收录”的PDF原件，便想真正搞明白是怎么回事。
经过多方查证，最后才总结出问题所在，其实就是对平台与数据库的认识出现了问题。
1.读者将“Engineering Village 2”检索出的文献都归为被EI所收录，实际上读者的此文是被Inspec数据库而非Compendex所收录的。因为国内各图书馆大多没有同时订购Inspec和Compendex，所以一般不会注意此情况。
2.对于平台与数据库的理解，可以举一个简单的例子，如ISI Web of Knowledge平台下就可能有多种数据库如Web of Science(SCI/SSCI/AHCI）、Current Contents Connect、ISI Proceedings、Derwent Innovations Index、Biological Abstracts、BIOSIS Previews、CAB Abstracts、Food Science and Technology Abstracts、Inspec、MEDLINE等数据库，如果在查询前不进行数据库的选择，查询出的文章当然是不能确认为是被SCI(SCIE）所收录的。
3. 这种问题对图书馆员可能是简单问题，但对于一些读者来说他们就不太清楚“平台”与“数据库”的关系了，以致于只要是在某平台下检索出来的文献都以为是自己所想证明的数据库中所收录的了。
具体的说明在本博文EI收录的判断(附web2.0应用图)一文中谈到了：
平台问题：在“Engineering Village 2”这个检索平台上，有“Compendex（工程索引）”和“Inspec（英国科学文摘）”两个数据库，检索时，首先要选择数据库。如果检索论文是否被EI收录，必须选择“Compendex”。此外，将检索出的结果展开后也可以判断此文是被哪个数据库收录，其区别如下： (1) EI收录： 检索序列号是11位数字； Database：Compendex. (2)Inspecs收录：检索序列号是7位数字； Database：Inspec.
具体的截图如下（Compendex和Inspecs)
图2注：7位的Inspec检索序列号
图3注：数据库来源写着Inspec
解决了笔者困惑许久的问题，在此也谢谢西交大xue老师……
由于某些原因，本馆与Springer的“姻缘”断了一段时间，昨日Springer公司来人商谈数据库一事。曾经此库在本校使用量不太好，当然原因是多方面的。昨日公司人员告诉自己Springer与Google Scholar，而使此库的使用量有大幅提高，晨有时间，上网一查，早有此方面的报道，自己未曾注意，现补记！
1.Springer与Google Schloar合作:
在Google和Google schloar中查到的文献若来自springer期刊，可直接点击出版社链接打开springerlink平台上的相应全文。
2. SFX与Google Schloar合作：
知SFX与Google Scholar合作，Google Scholar之检索结果与SFX“挂钩子”，而将图书馆的用户拉回到图书馆的全文资源获取中。 本博原有http://www.dlresearch.cn/wjew/?tag=sfx
看来是应该将鸡蛋放在多个篮子里为好……
上图注解：来自 http://www.wenxue.net.cn/calis/attach/20070515/11.pdf截图
每一年进行电子资源经费效益分析时，CALIS各数据库的使用分析报告都还没有出来，无法与全国其他高校图书馆的数据库效益进行对比，只能自己进行一些简单的计算，不知是否有意义。
大体不外乎：
1、花了几多钱，买了几多资源（永久使用权OR租赁）
2、全文电子期刊有几多篇全文被下载，有的还可扩展致几多页
3、文摘索引数据库及综合性（也包括全文数据库），有几多登录数+检索数
4、中外文电子图书有几多图书被整本下载与浏览借阅
5、其它事实数据库、考试系统主要考察有几多访问量、字节下载量、用户注册数……
在中外文电子期刊下载数量中，下载的全文如果按投入多少RMB，倒也可以算出个每篇文章的成本，如按中文学术期刊每期发文40篇计算（外文自然大多会少于20篇/期？），一年共下载超过**万本期刊全文以上(15)，如按每本期刊12期算，共为下载**万种期刊(1.3)；按双月刊算，下载了**万种期刊全文(2.6)。
诸如此类的计算是否有价值？是否有可比性？因为纸质期刊的利用率如何？有几多人阅读了那些纸质学术期刊，阅读了几次，阅读了几篇文章？
但有个现象自认为还是可以点一点：图书馆的期刊阅览室，早已不再能看见教师的身影了，而专业期刊的阅读量也远低于休闲、文艺类期刊的阅读量！所以我宁愿相信，查询与下载各中外文期刊、学位论文的读者，都是本着科学研究与知识获求的真正目的的！
于是很不了解纸质文献与电子文献的读者利用的可比性在何处。
但2007年的最大认识是：电子资源不仅是文献资源，它也是服务系统！而纸质资源却永远是文献资源而体现不出服务系统来！电子资源自身就可以让服务展开（如浏览与检索、全文链接、引文地图等服务功能自动实现，同时最重要的是它改变了曾经几千年的学术交流方式），而纸质文献的使用却必须借助于人工服务（当然不能绝对，RFID之类系统的使用也可能会减少人工的参与）！
不知这样的想法与比较是否有意义？
COUNTER的全称为Counting Online Usage Network Electronic Resources。它是由图书馆界、出版界和中间商共同发起的研究项目,其目的在于为在线信息服务商和用户提供可靠的、一致的、兼容的使用统计标准和方案。
详细内容见网址：http://www.projectcounter.org/code_practice.html
主要的几项术语：
1.页面浏览(Page Views)。包括资源的书目信息、资源的页面类型、资源的页面来源、资源访问用户认证模式、资源访问权限–如超时(Time out)、成功登录(Session)、因超过并发用户数拒绝登录(Turnaway)等。
2.会话数据(Session Data)。包括开始时间、结束时间、持续时间以及一次登录下载或浏览的资源数等。
3、市场数据(Market Data)。包括订购者、订购联盟(集团)、IP地址范围、本地使用、远程使用等。
其中需要记住的是以下内容：
1、检索(Searches Run- Queries)是指一个明确的、有智力的询问，相当于将在线服务请求提交到服务器。不管是通过查询的表格提交给服务器或是使用菜单的选项（如按主题或字顺进行选择）来提交，都作为一次检索来统计。一次检索指的是一次独立的查询。
2、登录（Sessens-Logins）指一次在线服务的成功请求。它是用户从连接到服务或数据库开始，一直到用户明确表示终止为一个活动周期，这个终止可能是外在的（通过退出或退出服务），也可能是内在的（由于用户长时间不操作而导致的中止连接）。有时，某一读者可能在一定的时间内多次登录，也仅计算为一次sessen。
3、Turnaway(Rejected Session)登录失败次数 ，表示读者在某一时间段登录失败的次数 ，此数值越大意味着该数据库的并发用户数越不能满足读者的检索阅览需求。
4、YTD : Year To Date 到现在为止的一年,最近的一年。(学英语的都知道?)
Usage Reports: Level 1
Journal Report 1: # of successful full-text article requests by month and journal
Journal Report 2: Turnaways by month and journal
Database Report 1: Total searches & sessions by month & database
Database Report 2: turnaways by month & database
Database Report 3: Total searches & sessions by month & service
Usage Reports: Level 2
Journal Report 3: # of successful item requests and turnaways by month, journal & page type
Journal Report 4: total searches run, by month & service
Report format: CSV file, as a Microsoft Excel file
另外：一些非COUNTER(?)统计报表中存有Retrievals、Hits数据项，不是太了解它们的细微区别……
参考文献：
朱兵,李明春. COUNTER与电子资源的使用评估[J]. 图书情报工作. 2006.50(1)
张建,张苏. 在线电子资源使用统计的新标准–COUNTER[J]. 现代情报. 2006(11)
两天时间，Scopus培训与参数设置，与相关人员进行了友好交流，学到不少知识，并从个人方面获得了好几个不错的工具，尤其是那个“头脑风暴”系统，对于自己这种思维混乱的人来讲是很有好处的！
检索式：TITLE-ABS-KEY(%) AND PUBYEAR AFT 0
上图清晰图–请双击！
经检索，Scopus中包括的全部数据（2007-12-6），上图中Scopus应该主要是期刊论文、会议论文、综述与评论等；More为参考文献的收录数量；而Web主要是指一些开放存取、预印本、机构库、学术类相关文献；Patents则是相当数量的专利文献。
上图显示科学家网页、全文、机构库、会议论文、学位论文、OA等各种文献数！
上图显示美国、日本、英国、欧洲、WIPO的专利情况！
以上可知2008年数据已有5912条。
以上便是今日Scopus数据库中的全部数据了！
为要寻一颗明星
徐志摩我骑著一匹拐腿的瞎马，
向著黑夜里加鞭；—
向著黑夜里加鞭，
我跨著一匹拐腿的瞎马！我冲信这黑绵绵的错夜，
为要寻一颗明星；—
为要寻一颗明星，
我冲入这黑茫茫的荒野。累坏了，累坏了我胯下的牲口，
那明星还不出现；—
那明星还不出现，
累坏了，累坏了马鞍上的身手。这回天上透出了水晶似的光明，
荒野里倒著一只牲口，
黑夜里躺著一具尸首。—
这回天上透出了水晶似的光明！
1925年诗人1922年离婚后给梁启超的信：“我将于茫茫人海中访我唯一灵魂之伴侣；得之，我幸；不得，我命，如此而已。”
Wordpress插件Popularity Contest 1.3b2安装成功(统计博文在日志、分类和存档各个页面的被浏览次数，以及留言和trackbacks的条数，然后通过这些数据来决定你的那些日志是最受欢迎的，以数值方式表现出来。)
斋主在“狼”的问题上连发两博：数字图书馆的天敌，狼狈得志更猖狂！ 本来不想思考，看完斋主的后一博文中“断绝对台湾图书馆界的Elsevier连接服务”后，便不得不思考，尽管自己不年轻但也不算老，但也不喜欢别人或机构将一些如“掐断”、“断绝”、“中止”、“禁止”之类的词或行为应用在自己身上、自己的业务之中、自己的单位里（这让人感觉到有点象曾经年代中的“大棒政策”一样），因为这样的词有时散发出一种控制的欲望(但愿这些数据库商不是真想控制，但谁又能信呢？)。
也许成长的目的或成长的最终结果将会导致控制的出现！
密林中大树快速竞争向上延展在求得阳光时便控制着一小片雨林生态；中国的院士竞争最终可能是控制着名声与资源；学科带头人成长后控制着学术资源（资金与项目）；专家们成长中控制着话语权；GWF控制着公共网络；高额广告控制着中央电视台黄金时段；SCI控制着中国的学术评估；一些大的学术期刊出版商等控制着中国外文学术文献资源；普通期刊成长为核心期刊控制着版面费、核心期刊成长为顶级期刊控制着期刊的价格与定订方式；比尔.盖茨控制着我们的电脑，这其中也包括Intel与AMD；各种理论宣传控制着我们的思想……
人们就象是海洋之中冰封之下的海豹一样，每隔一段时间以牺牲自己的长牙啃出一小块可以透气的孔而苟延殘存着……
幸好我们还在斗争、我们在以开放的心态进行战斗。有自己伟大的祖国，有伟大的图书馆学家与实践家，有了NSTL、CALIS、CASHL（不知道CADAL算不算），我们看到了学术资料保障的可能性；看到了部分核心与顶级期刊仍将免费；看见了OA运动在国外的成长与发展；也看见了中国OA的探索；看见了web2.0让草根可以有自己的一块小天地，我们可以不再盲信专家与带头人，不再盲信电视与其他媒体的铺天盖地的宣传；最后也让自己这样的小丫枝仍然存活在如此大的图林之中……
写毕而中午假寐中，梦见中国的高校图书馆竟然都只使用着中国自己开发的文摘索引数据库，在Internet2的快速网络环境下顺畅地在NSTL、CASHL中阅读与下载全文文献…..
我们都在试图控制想控制的一切，但不要忘了保持自己那自由灵魂的一点洁净！
燕山叮咚发来一条消息：SAGE内容为CALIS成员开放
原文如下：
洛杉矶、伦敦、新德里和新加坡（2007）－SAGE 和中国高等教育文献保障系统（CALIS）联盟已达成为期一年的协议，自2008 年1月起，SAGE向CALIS成员提供 450 余种期刊的在线访问权。
按照此协议，CALIS 成员及其附属机构将有权访问“SAGE Premier”。该数据库是现今最大的社会科学和人文科学集合之一，并且是前沿科学、科技和医学期刊与日俱增的资料库。
CALIS成员同时也有资格访问 SAGE 的最新推出的 298 本期刊的回溯全文（最远可回溯至期刊的第 1 卷第 1 期）。最新与回溯的内容均可通过 SAGE Journals Online（SJO）平台获取，并提供快捷、馆员和用户使用和管理友好的访问。
Steve Golden，SAGE 亚太区总经理认为：“SAGE 致力于提供拓展重要研究的国际访问权限，并且我们十分荣幸能提供 CALIS 成员 SAGE Premier 的访问。该协议可支持 SAGE 拓展与中国研究团队交流的目标，并且我们期待与 CALIS 及其成员建立稳健的关系。”
朱强先生，北京大学图书馆副馆长兼 CALIS 管理中心副主任表示：“我们十分欣赏在谈判过程中 SAGE 体现的专注与专业精神，我们也很高兴 SAGE 高品质的学术内容可以对CALIS成员开放。”
因为SAGE里的期刊质量的确很不错，当然价格的确很不低，读者索取其中期刊的文献的确也不少，所以自己的心情的确很高兴。由衷地赞一个CALIS！
最后就只剩下两个问题：
1、现在的CALIS成员馆都有哪些图书馆了？
2、2009年怎么办呢？
市政施工将教育网光缆挖断(一天半)，加上前一阵儿北京–沈阳的光缆挖断，此月已两次！
但也有“利好”消息，厦门一位朋友说他那个城市此月居然有三次光缆断掉之事，相比还算不错！:((
又赶上学校由于网络用户的增加以及网络带宽的扩容，新加一批教育网IP、几个电信IP，于是造成大面积中外文数据库的不能正常使用，忙叨人的事情–向各数据库商或代理商或管理人员发去请求更新与增加IP一事。（花费一个中午时间，所以没能翻上一页“世界公民”-托马斯.潘恩的常识一书）
有时中文数据库IP的更新更显得困难，因为一些中国人总怀疑这些IP中私藏着一些不可告人的秘密，而国外数据库商好象仍相信中国人尤其是高校还算有点诚信！
与网络数据库打了10多年交道，今天看见一篇网文，介绍网络数据库的特点与发展趋势，仍然认为它可以给不太了解的人用做范文。
1. 网络数据库的特点
数据量大、增长迅速、更新速度快；品种齐全，内容丰富；使用便捷、无时空限制； 数据标准、规范、多元； 数据库的检索功能强（ .检索模块灵活、多样; .检索途径（入口）多； .扩缩检手段灵活、多变；检索结果的显示与输出灵活、多样； .检索结果的显示方式灵活、多样； .检索结果的输出方式多元化）； 数据库系统具有扩展整合功能（.与图书馆馆藏的链接与整合 .与其他数据库的链接与整合； .与原始文献的链接；.与Internet 信息资源的链接）； 可提供相关电子信息服务
2. 网络数据库的发展趋势
学术电子期刊迅速增长；电子图书迅速蔓延； 文献全文取用即时方便
