有时不只读者对图书馆员会提出要求，同样图书馆员也想让读者知道一些事情，比如下面的这20个方面就是美国图书馆同行总结出来的，简单译文如下：

1. 请使用图书馆。即使在现在的经济衰退之时，图书馆提供的讲座、作者交流、新的DVD、CD、视频游戏、畅销书，以及免费的Wi-Fi仍在继续提供，期待你的使用。
2. 图书馆支持知识自由。馆员与流通人员不是内容警察。但在涉及孩子的图书馆中阅读内容，如父母或监护人觉得不适者尽可提出，我们不保证它们会被删除，但会加以注意或提交相关委员会加以评判。
3. 尊重图书馆其他读者。图书馆不必须是一个安静的地方，但它并不需要听起来像Husky体育场。
4. 支付你的罚款。避免污点您的信用评分，请支付您的罚款。
5. 及时归还所借材料。注意期限及时归还。
6. 告诉我们你之所想，但可能图书馆已经购买。
7. 在流通台核对所借材料。避免不必须的麻烦，节省时间。
8. 请听我们的第一次（甚至第二次）所说内容。这也同样适用于当我们回答一个参考咨询问题或要求您降低您的声音。
9. 养成良好卫生习惯。尽管对于你是否化妆与洗澡没有限制，但冬季是感冒和流感季节，如生病了，请尝试打喷嚏远离电脑或咨询台。而且请洗手！
10. 让您的图书馆员知道什么材料您所想看的。你之喜欢是我们购买的原动力，如果您发现我们没有您需要特定资源，不要羞于要求我们购买。当然我们并不总是满足读者一切购买要求。如果我们不能购买，我们会给你找到副本或从另一图书馆通过馆际互借获得。
11.图书馆几乎拥有您当地视频商店中一样多的DVD。与其在DVD让花钱租，何不考虑图书馆的免费借呢？
12. 当您来到咨询台（或流通服务台），请挂上您的手机。尽管这有些粗鲁，但它简洁而明了。
13. 请对我们有耐心，因为图书馆是个繁忙之地。我们知道您时间紧迫，但我们尽力让所有读者得到相同的时间与帮助。等待是生活的一部分。机会有时是你不得不等待很长时间它才会轮到你的位置。
14. 当您感谢我们之时，我们乐于接受。我们喜欢它当你感谢我们。图书馆员象信息侦探，有时您来找我们真的会提出很难的问题，当您说“谢谢你”时，它提醒我们的辛勤工作是是值得一做的。
15. 请尊重案台的障碍。除非我们邀请您来走走并透过我们的肩瞅一瞅看一看，否则我们希望您能给我们一点空间。请稍候我们将电脑屏幕旋转而让您可以看见我们已经为您发现的信息。
16. 来参加我们的节目！
17. 为他们的安全，请不要离开您的子女而造成无人看管。 陌生人到处存在着危险，所以请保持关注您的孩子您使用图书馆，馆员有太多工作需要处理而无法做好一个小孩托管人。
18.请询问我们之所读。请询问我们正在读些什么或者您未来应该阅读什么，谁也不知道你我们知道我们正在读什么你应该阅读未来。
19. 询问我们你真正之所需，但请具体说明它。
20. 我们有足够多的 “sexy librarian”笑话。

文献阅读：
Top 20 things librarians wish patrons knew

被誉为“经济学界的鲁迅”的茅于轼在其《生活中的经济学》一书中从经济学的角度谈了美国图书馆的利用情况，原文如下：

2003年全美国有各类图书馆1.27万多个，其中公立图书馆9211个，学院图书馆3527个，图书馆的服务人员各为13.6万人和9.6万人。没有听说过一家图书馆要收费。但服务对象有些限制，例如学校图书馆仅对本校师生开放，然而在实际执行中几乎任何人都能随便进出。占总数45%的公共图书馆则对一切人开放，不要任何证件或介绍信，而且一直开放到书库，读者可以进入到任一书架前，随便翻阅。图书馆的开支是惊人的，仅大学图书馆（占全美图书馆的15%）一年支出在1985年就达24亿美元，1995年增加到43亿美元，2000年已达到50亿美元。在这里，“没有免费午餐”的原则不再适用。因为提高教育水平是消除社会不公平的最主要途径，受教育，包括进入图书馆，已成为人的基本权利之一。有些博物馆（如美术馆），其性质介乎教育普及和文化享受之间，其收费办法变为在某些条件下免费，例如每周有两天，或对学生免费。  P035

阅读文献：茅于轼著/生活中的经济学/暨南大学出版社/2007.6(第3版)/29.00元/平装

阿谭金秋北京带给我的。。。

今经济流年不利，对我部产生了极为消极的影响，对我部同事“腐败”行为的遏制产生了正面效果，起到了有关我国与我党监查部门的职能作用！

由于本部门负责有几百台计算机的读者服务，读者也会惯常喝点饮料什么的，过去工作人员总能在一天的服务兼卫生维持中，拾捡一些饮料瓶罐，每凑足一定数量，外加一些废纸等，便向废品收购者进行出售，所得款项可用于部内同事集合而外出“腐败”吃喝！尽管次数不多，倒也可增进彼此感情，同时同事们对废品的关注度大为增加，进而对经济问题有所关注！比如同事们每次外出，见有饮料瓶都有捡拾之冲动，真是个个成了环保主义者、节约主义者也！

但近日经营出现问题，过去1个瓶可以卖上1毛钱，而现在4个瓶才能卖1毛；过去废纸1斤可卖9毛，现在只能卖上5毛，且收购者数量也减少了，竞价的可能性也小了！

如果按经济学的思维方式，哎，那可是挡不住的椰风！

一只树蛙（北美洲树蟾科）与一条蛇进行生死决斗

村夫前言：好歹有了中国图书馆界自己的服务宣言，录下全文以备存档！共539字！尽管是中图学会的文件，还是不要忘记主要起草人范并思与倪晓健两位教授的努力！

图书馆是通向知识之门，它通过系统收集、保存与组织文献信息，实现传播知识、传承文明的社会功能。现代图书馆秉承对全社会开放的理念，承担实现和保障公民文化权利、缩小社会信息鸿沟的使命。中国图书馆人经过不懈的追求与努力，逐步确立了对社会普遍开放、平等服务、以人为本的基本原则。我们的目标是：

1．图书馆是一个开放的知识与信息中心。图书馆以公益性服务为基本原则，以实现和保障公民基本阅读权利为天职，以读者需求为一切工作的出发点。
2．图书馆向读者提供平等服务。各级各类图书馆共同构成图书馆体系，保障全体社会成员普遍均等地享有图书馆服务。
3．图书馆在服务与管理中体现人文关怀。图书馆致力于消除弱势群体利用图书馆的困难，为全体读者提供人性化、便利化的服务。
4．图书馆提供优质、高效、专业的服务。图书馆充分利用现代信息技术，提高数字资源提供能力和使用效率，以服务创新应对信息时代的挑战。
5．图书馆开展信息资源共建共享。各地区、各类型图书馆加强协调与合作，促进全社会信息资源的有效利用。
6．图书馆努力促进全民阅读。图书馆为公民终身学习提供保障，促进学习型社会的建设。
7．图书馆与一切关心图书馆事业的组织和个人真诚合作。图书馆欢迎社会各界通过资助、捐赠、媒体宣传、志愿者活动等各种方式，参与图书馆建设。

注：2008-10-28/中国图书馆学会七届四次理事会通过 (重庆)

村夫后语：依据服务宣言所讲，我们应该有个美好而光明的图书馆服务前景；于是村夫也便很关心第2条“图书馆向读者提供平等服务”的实践了；平等啊平等，多么让人期盼的未来啊！除了读者，其实图书馆员们有时也在期待吧？

自己不懂情报学，对图书馆学一知半解；对情报所服务不甚了解，对图书馆服务了解也不多。

但最近一段时间倒是被逼思考了一个问题，情报服务的针对性（针对特定的信息需求者提供特定服务）与图书馆服务的公益性（面向大众公开、自由、平等、免费服务）。

在资源购买上（尤其是电子资源），情报所资源利用者寡，选择购买或租赁的方式可与图书馆有异，但以情报所的资源利用观念来看待图书馆的平等自由浏览与检索、免费获得，则至谬或谬之至也，如以情报服务之对待图书馆服务，亦差之远矣！

以上为基于Dialog使用中所发现的问题（对比）而有所感而成，是为随笔而记……

附：“什么叫不适当的辩解，在我看来如果不是学术探讨，而是对业界诸种行为尤其是其间的潜规则行为护短，这就叫不适当的辩解。”   来源博文： 三论从图书馆管理看官 方的愚 民本质

文章还讲：“我承认把责任完全推到图书馆界，是不符实情也不公平的。但问题是，我们哪里看到过图书馆界对此有个真正公开的反省与像样子的学术探讨，并将这种学术探讨普及化为媒体的注意，从而引起其间的变革，以便更大程度为读者服务。”

实习学生的第一天有个提问很不错：参考咨询工作需要什么样的能力？

很不好回答也不敢随便回答，类似于鲁迅所骂的“鸟导师”一样，能力是多方面的，做事情有些能力是共通的，关键是最核心的那个（几个）。如果非得要回答，一查有关“参考咨询”的文章、书籍，随处可见，自己怎么说也是个人见解，不一定能得要领！

我曾经对部内同事在聘任时总会加上一个条件：具有独立完成某项业务的能力！（其实我内心中最喜欢的一种能力是独立工作能力，能够独挡一面）。现在我已经不提这个要求了，因为自己都不具备，哪有脸要求别人呀！

但现在必须要再加上一条：合作的精神。没有良好的合作精神与态度，集体便很困难。即使如美国之强调个人主义或个人英雄主义者，在影视中仍然会偶尔突出一下搭档的重要贡献。

但合作的前提仍然是独立工作能力，正如0.5+0.5=1（个人能力不强且没有合作），0.5+0.5>1（个人能力不强但互相合作）一样，无论如何它也抵不上1+1=2（独挡一面但没有合作）和1+1>2（独挡一面且进行合作）。

参考咨询工作所需能力有些难答，主要还在于参考咨询业务与参考咨询工作的不同，RUSA2008年早有正式的定义或解释,本人也深信大参考的未来（即大的参考咨询工作，而小的参考咨询业务），我甚至觉得有的图书馆可以只存在两个部门，即馆长室与参考咨询部（^-^，可别当真，馆长知道了非得踢了偶不可)，不信调查一下国内现在参考咨询部的业务之繁杂状况便知。

具体想到的能力：语言表达能力（笨想：对方听不懂普通话，只能听懂四川话，参考咨询员说不出四川话可如何是好？）、面部表现能力（笑总比哭好，当然奸笑、狞笑、皮笑肉不笑排除在外）、待人接物能力、网络使用能力、资源利用能力、搜索引擎方法（其实表达简单一点，那就是图书馆给读者讲授的“信息素质能力”适合于读者，也必更加强制性适合参考咨询员），当然也还有政 治正确性判断能力……总之什么能力都需要。

自己最后总结成了一句话：知道学习的能力。因为告诉你所有的能力，也不如你拥有一颗永不停息的渴望学习的心！正如现在最流行的那句话：即使脑残，也渴望着志坚（当然这已然不是一种能力，而是一种精神了）！

上为今日（教师节）班车随想，以后在班车上不想了，改为假寐！

英文图书馆博客列表(老K分享）：
Liblogs for 2008 survey: Current list
New libr* blogs? A one-week limited-time request

当谷歌进军数字图书领域时，全球图书馆界不少人高喊“狼来了”，但谷歌并没停止其前进的步伐，相反全球越来越多著名图书馆投入了它的怀抱，或许对抗并不能够解决全部问题，选择合作追求共赢成为共同目标。

互联网时代由于Web2.0技术、工具和理论的传播，人们利用网站的习惯也发生着改变，从门户网站信息浏览到习惯于搜索引擎查找信息到使用RSS订 阅个人化目的性信息，再到加入社交网站交流分享信息，凸现出互联网中技术与观念对人们习惯的深刻影响。作为曾经信息资源中心及人类文明传承机构的图书馆， 面对网络大潮已然不能再抱残守缺地坚持图书馆传统的信息收集、加工、发布与应用方式，而是须早日融入互联网络、融入读者的生活与学习科研环境之中。

据OCLC近几年研究报告发现，84%的人一开始是在搜索引擎上寻找信息，但只有2%在图书馆的网站上检索，并且90%的人对他们在搜索引擎上找到 的信息表示满意。同时2005与2007年相比较，加拿大、英国和美国因特网用户使用搜索引擎从71%上升到90%，不幸的是图书馆网站的使用是个例外， 从2005年的30%下降到2007年的20%。尽管OCLC的报告可能是面对普通大众进行调查，而不是针对学生或科研工作者进行，但不能否认的是，图书 馆精心构建的资源门户网站，已不再是用户必须访问的网络中心点。图书馆过去一直就是信息资源部门而从不曾是信息搜索部门，但今天图书馆不得不考虑在保证图 书馆信息资源保存与组织这个首要前提下，如何充分利用网络搜索引擎扩大图书馆资源的宣传、推广图书馆的服务，进而提高资源的利用率。

其实，图书馆资源有很大一部分已在互联网上传播，图书馆仅只拥有这部分资源的一定使用权，已经或从来就没有过控制权。如越来越多的电子期刊全文数据 库生产商，将每篇期刊的文摘信息与DOI、OpenURL等来源信息发布在互联网上，或与Google进行合作，全球普通网民都可以通过Google Scholar进行检索。同时全球最大的图书馆合作组织OCLC也已经与各检索引擎大公司（Google，Yahoo!，Microsoft）等合作以提 升图书馆信息服务水平， 2008年5月Google便与OCLC确定合作，将前者的图书搜索项目和OCLC的WorldCat相链接，借助GBS扫描的数字化全文和搜索技术，用 户可以轻松寻找到自己感兴趣的图书，并通过与WorldCat的链接，又可以轻松地定位到拥有该图书的图书馆的位置。对WorldCat的大量成员来说， 这是实现从网络搜索到实体定位的一大进步，同时图书馆编目馆员在为 Google编数据及信息的整理组织，而Google成为WorldCat数据库的搜索引擎，提供检索功能，Google与OCLC成员馆双双受益。

我们理解且坚信信息资源的拥有是图书馆将生存的重要条件，但那些数据库商与搜索引擎已经合作的网络数字资源，图书馆购买与租赁的仅仅是一个正规的检 索入口（即各数据库的门户入口）与拥有本校用户的合法IP地址或用户ID通报权。而越来越多的数据库商如 SpringerLink一样，充分地借Google这样的搜索引擎来推广自己的资源，以期有更大的社会效应和更大的用户使用量。图书馆用户早已不全部通 过图书馆门户网站而是越来越大比例地通过搜索引擎达到最终资源，但令图书馆欣慰的是提高资源的利用率图书馆与资源提供商的最终目的。

图书馆某些系统提供商也认识到搜索功能的作用而加大开放与合作，以期将图书馆的资源揭示与用户的获取推向互联网。如Ex Libris公司的SFX是近年来图书馆使用较多的全文敏感链接器，早在2005年公司便推出了支持通过ScholarSFX在Google Scholar搜索结果中额外提供一个链接，用于提示用户他所选择的图书馆具有该文献的全文馆藏或纸本馆藏或能通过馆际互借等方式得到该文献。图书馆在使 用ScholarSFX+Google Scholar的方式，其实质是利用Google的搜索+图书馆的文献资源+互联网资源的揭示+图书馆馆藏信息+SFX敏感链接工具+用户ID或IP控制 的方式，直接提供给用户便捷的一站式资源获取服务。读者在某种“信息不知情”的自我学习生活环境中，自由地获取他们所能获取的学术资源，这也是图书馆资源 与服务融入了用户环境之中的一种方式。同时图书馆门户网站也出现了Primo这样的类似于搜索引擎的系统应用，以实现对本地与远程资源进行一站式发现与传 递，读者不仅能查找到所需信息，还能依据所属图书馆的访问权限，直接访问资源。

在Web2.0环境下，图书馆利用一切网络工具与平台，全面多层次地揭示图书馆的资源信息，如果是向全社会开放的资源与服务，尽可推送至互联网与搜 索引擎；如果试图控制只允许部分用户使用，我们只需控制用户ID即可，除了自己的ILS与Web2.0平台、Widget或API，我们当然的目标是让谷 歌或百度为图书馆打工，让Youtube成为图书馆的材料库，让del.icio.us成为图书馆的导航标签工具，互联网用户行为习惯已经从门户走向搜索 走向社交网站，而图书馆则追求相反的资源利用模式，即使用户从社交网络至搜索引擎至图书馆门户，而目标是提高资源的最终达到率。资源与服务推送至网络或搜 索引擎，我们只是将过去图书馆资源的黑箱变成了透明，但装满资源之箱仍是过去那个图书馆，只不过我们运用更多方法与手段让资源之箱多层次立体化地透明而 已，而搜索引擎便是这些手段与方法中最重要的一个。

注，此文分上下发于新华书目报之图林漫步(2008-8-5 C11：8266（上）、2008-8-18  C10：8340（下））

尽管不是人间世俗的偶像批评，但尼采《偶像的黄昏》足以点醒一些现实中人！权威曾经是偶像，网络时代与多元化社会，偶像(如盖茨之于IT、超女之于青春少男少女一般)层出不穷，权威的比重却越来越小。尽管权威比重在减小，但在日常学术、生活中却处处体现，如你写论文，必须引用名人大腕的才更有说服力，同样的观点如果引用非SCI或核心期刊论文，几可被划入学术不规范或不入流的类别之中。后人在不断在引用前人的著作与言说中铸造着自己心中的权威，而在模仿中构建自己的偶像！

keven“献媚”比服务更重要？”与老槐先生“定理研究与社会科学的价值”两篇好文让人沉思，而“唐人”博文“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我”却带给自己感慨，文中引用的毛泽东这位曾经在北大做图书馆助理员的话，让我无法平静（我试图想比较一下图书馆员现今在社会中的地位与社会认同感，当然从影视中的图书馆员的形象也能读出好些内容；毛当年的“不把我当人类看待”如果是指其同仁还好，如果是被他的读者也那样看待就很悲哀）：

“我的地位这样低下，以至于人们都躲避我。我担任的工作是登记图书馆读报纸的人们的名字，可是大多数人，都不把我当人类看待。”

图书馆参考咨询的困境，是否已经不是所能提供的哪些资源及服务，而预存于我们无法提供给读者与外界一种权威的印象呢，即使是专业服务的权威印象？

图书馆学作为社会科学门类，有了自己的研究对象（尽管这个研究对象仍然是各大学者们争论的内容），有了不少的理论基础及定理，有了较强的社会性实践及影响力，但图书馆作为一门学科、一种社会机构、一种代表着知识与信息服务的体系，是否对社会具有某种权威性？本人无法得知，因为此时笔者是写博不是作研究，无法进行某种实证研究……

在图书馆里，确有不够权威的种种“表现”，图书馆最基础的资源建设部分，从图书采访开始在高校便被一些院系教师所不认可，发生抵牾或受人诟病，源于他们的专业化知识及个性化需求所带来的对图书馆员订购图书资料的不信任，骨子里的一种对图书馆员资源选择（尤其是专业资源）的不权威性的怀疑。至于在校长大人眼中，教授治校理念当然更倾向于教授们的能力而小图书馆员也！

在图书馆的参考咨询工作中，就在图书馆将专业馆员或学科馆员作为又一根救命稻草时，如Reference librarians are authority figures with no jurisdiction一文的作者所探讨的一样，“对大部分学生而言，我们(参考馆员)代表一个空泛的道德权威而没有力量（和教会以外的神一样），所以，我们又怎能责怪他们(读者)不来我们这里呢？”参考咨询馆员越来越重视着查询与获取某一或某类信息的来源与方式，但毕竟我们只是在提供一种专业性的服务与一种获取信息的可能性，我们对于读者(用户)，如果无法培养起对方心中对图书馆(员)的一种权威感，图书馆(员)自然只能是用户与读者的诸多选择中的一个，而非必然选择！或许，参考咨询本来就是在试图提供一种改变他人获取信息的认知方式而非权威的知识或手段……

院系的教师也不尽是学生眼中的权威，但学生囿于对学分与毕业证书、学位的需求，他们不得不假装屈服于教师的知识传授(确实有某些学生不很喜欢某位教师的人品或知识讲授方式)而保持着与教师的接触；但当一位读者(学生)如果在头脑中生出图书馆员不是解决自己问题的最权威途径或工具时(图书馆员在网络信息时代，是否已经异化为一种信息咨询与查询的工具，有待思考)，他们自然会绕道而远行。这或许也可以解释为何Google等搜索引擎的信任度与作用量不断提升的原因？

图书馆(员)学当然有自己权威的专业表现，如图书编目、OPAC发布、MRAC记录格式的坚守等，但这些图书馆人自己心中最权威的专业内容，在社会中几乎是没有任何影响。如试问：读者通过OPAC查询某本图书时，他们会深深为图书馆人的图书编目与标引体系所吸引并为之高歌赞叹？我见识不多，从未见过这样的学生。倒是曾有一位同村硕士小MM对我感叹过一次，读了大学七年发现了图书馆的一个规律而生“居然是将经济学的图书归在一个类目下摆在相近的几个书架上的，图书馆学真不错”的感叹！

为了追求这种图书馆员的权威性，学科馆员与专业馆员在国内外图书馆管理与实践体系中不断出现，但对图书馆而言，它可以更好地为各学科师生读者服务，负面自然是图书馆学相关知识已经“附属于”（或准确一点称为“从属于”？）学科馆员的非图情专业知识(也有专家学者认为这是知识的融合)，尽管图书馆长或教授们相信是图书馆学的知识让这些专业馆员做的更好，而现实中却是越来越多的专业人士认为是自己的非图情学科的专业背景让他们在图书馆里有了不同的工作体验与成长的机会！

本人从来不惮于从最悲观的方式去思考问题，但从来就是从最乐观的角度去做事。不权威是因为我们的专业及我们从事的社会实践的社会影响不够。我们一直在高扬理念与精神、高调提及专业服务，诚然，没有理论与专业的服务，我们更不可能获得权威的认定。

最后笔者暗问：权威是如何养成的？或许图书馆与图书馆员永远也无法得到社会的某种权威认识，而唯有在不断扩大而积累的公益性信息服务中，扩大图书馆(员)的影响，让社会清楚，还有图书馆(员)这一机构、行业、人员在从事着保存人类文化，关注历史现实文化科技诸类信息，关进行搜集、整理与加工信息，传播人类公益服务理念，是社会多元化的一种存在，是用户(读者)可资利用信息与咨询信息的一种选择(最好是可靠选择)！

对，我的看法就是：图书馆(员)是社会公众信息多元选择中的一个选项，如果它(他)是在适当的时间被适当的人所想到的那个选项，那它(他)便是一种成功的存在，也是一种将永留的存在！（图书馆员的努力方向：如下图的monkey一样自信智慧而文雅绅士…^-^哈哈）

附言：中国古语比较精辟且简短，如孔子之“学而不思则罔，思而不学则殆”，到了法国启蒙思想家伏尔泰的头中，形成的是“书读得多而不思考，你会觉得自己知道的很多；书读得多而思考，你会觉得自己不懂的越多”。当然喜欢邓石如对联“好书悟后三更月，良友来时四座春”的同时，也喜欢威尔逊那句“住宅里没有书，犹如房间没有窗户”……

有好几次差一点对着键盘敲几个字，都忍住了，就怕自己的文字敲出来表达不了自己粗浅的想法。人往往是用高深的语句想去表达浅显的道理，或者用浅白的语言去讲述最深奥的思想，真正象小学生语言表达小学生想法的成年人越来越少。

早上读完kevenlw的志愿者归来，便彻底失去了记事的冲动，人与人的差距就在于：当你想要表达或还不知道表达些什么或还不知道如何表达的时候，别人已经表达完毕！

行动三年，图书馆志愿者踏遍祖国半壁河山，收获的不仅是被培训、被启迪、被崇拜、被理念所雷倒的基层图书馆员，志愿者们本人也在其中感受、感动、感慨与迷茫；而通过阅读志愿者的报道、日记的我们，追踪、诠释、鼓掌、叹息、掉泪也成为一种习惯。

三年来，认识与接触、观望与接近图林志愿者（如中图学会志愿者活动、图书馆家园活动），如春风吹皱满池的涟漪，泛起不可名状的情绪。

我们一直期望基层图书馆员做的更多更好，就如我们严格要求自己一样；我们一直觉得我们聚是一团火，散是满天星；我们一直觉得我们高举理想的大旗，底下是鼓噪的人群；但我们却面临着如此严峻的基层形势，我们有时可以形成思想对话仍至理念的狂欢，但我们获得的信息却让我们深感践行之多难，现实之多艰。

于是我疯狂阅读并找寻着伟大的理论如“经济基础决定上层建筑”这一类已经变成了我自己的意识形态当中最本质的话语，也阅读中学时考试都必须会背的语句如“经济是基础，政治是经济的集中表现，文化是经济和政治的反映。一定的文化由一定的经济、政治所决定。” 现在我们的落脚点是去唤醒图书馆人还是唤醒那些支配与决定着经济与政治的人？因为还有一句话同样说明了我们不能全部服膺简明而伟大的理论：

◇注意：经济发展是文化发展的基础。但这并不意味着文化的发展始终与经济的发展亦步亦趋。如同不能简单地把精神文明看作是物质文明的派生物和附属品一样．也不能简单地认为文化是经济、政治的派生物和附属品。文化有其自身的传承性和相对的独立性。

……后来自己发现这是用来解释发达地区可能文化会与经济发展有差距的说明，也许不发达地区根本用不着解释，它本来就应该是那样地存在？总不至于让我们最终粗俗地得出一个定理：经济就是文化；或很博学地得出另一个定理：文化就是经济！

志愿者行动又进行了一年，志愿者撒(洒)在培训所在地市图书馆的既是星火，亦是心火，但它究竟是燎原之火势还是撩人之火势，我们充满着焦急的等待。悲观与乐观的的情绪都充斥在自己内心，但它却无误在告诉我：如果你无法改变外界，那你只能改变你自己……

末了还是将自己的几个问题存放于些，当是一种内心与社会的拷问：
1、东西部、经济发达与欠发达地区图书馆的差距是否仍在扩大，将会大到什么程度？
2、如果差距在继续扩大，如何缩小这种差距？（尽管自己都不太相信这算是问题，因为我对开发大西北、振兴东北、中部崛起真实效果了解不够，但我却见到珠三角的激情有种消退）
3、东部公共图书馆发展的成功经验，可以通过何种方式被借鉴、被移植、被改造、被应用到西部欠发达地区的基层图书馆事业中？
4、志愿者们是否一如从前地乐观面对公共图书馆（尤其是基层图书馆）发展，如果非得加上一个大家都乐于谈论的“共享工程”的政策导向作用？（抑或志愿者也本来就是悲观地前行，更加悲观地结束了行程？）
5、作为普通的基层图书馆员，我们是乐观地面对、乐趣地坚守、激情地前行，还是悲观地抱怨、无趣地工作、理性地等待？

喊句口号（憋的时候人们大抵如此无意识举动）：光荣属于图书馆人，伟大属于公共图书馆制度，感动献给图书馆志愿者，平凡留给基层图书馆员，“期待”与“失望”的砖头则狠狠地砸向主管文化事业以及拔款的领导！梦想留给还有做梦能力的人，而裸读便交给我自己吧！

最后推荐阅读：基层图书馆：死还是生

图书馆历来被美其名曰“人类心灵的庇护所”。然而，时下，“破”（馆舍破）、“旧”（藏书旧）、“少”（读者少）、“缺”（设备缺）、“多”（人员多）、“差”（效益差）六个字，却成了不少基层图书馆的真实写照。一些县级图书馆甚至没有馆舍，在生死存亡线上挣扎。

中图学会志愿者活动吉林省培前天晚上结束了，由于会场没有无线网络而Keven的CDMA象真正的老聃骑着而呈现紫气东来的那头老牛一样的慢，加上我最BS的是笔记本不装五笔字型的人（刚好Keven就是这样的一个被我BS的只会用拼音的人），自己在现场基本上发挥不出自己的作用（要问具体什么作用，我就是一个打字工人），除了带着两只大耳朵忽闪忽闪地听专家们讲理念、摆案例、答问题、表忧思之外，什么也不能做。

此次吉林之行的主讲志愿者可谓专家一流、口才超一流、专业知识与理念也超超一流了。尽管以前只有北京的郭斌馆长没见过面，其他几位大牛都有认识与交流。志愿者五人均是界内名人，对于基层图书馆馆长而言也都是顶礼膜拜、心早向往之人了。由于工作缘故，郭馆长的发言未听到，其他几专家老槐-范并思、超平-李超平、平凡-柯平、数图研究笔记-刘炜的动人精彩报告都认真听了备了下面，时不时有机会再拿出来温习一下。

说实话，过去对公共图书馆缺乏了解，只在2006年五省公共图书馆会议时的座谈中，第一次了解了公共图书馆尤其是基层公共馆的困境，再后来就是志愿者行动中的报道，加深了自己的了解。说多了没有用，就讲一下吉林省吧。我看专家与领导都说吉林省有三分之一的县市图书馆一年没有一分钱购书经费，有的甚至10几年没有购书经费了，而居然有这样的图书馆在最默默地奉献在工作还办出了分馆服务。其实准确的数据（也可能不最准确）是吉林省县市图书馆是26%没有购书经费，这是统计结果吧。但这数据好象也不是全国倒数第一，据说可能是倒数第三。我现在都想哭，我这命呀咋这么苦呢，从贫穷的四川出来，到底还是呆在了又一个贫穷之地。

但吉林省的培训组织工作做的不错，象省图石丽珍馆长、吴爱云副馆长、省图学会张毕臣秘书长，以及具体操办忙个不停的马慧艳等人，不亦忙乎不亦乐乎不亦辛苦乎。确如老槐所言，参加培训者都很自觉，上课基本是端坐没有吵闹声，基本是没有人听的想睡觉，问题提的基本没有质量差的，在最后的晚餐上基本没有敬酒不热情的。我一直说：吉林省除了热情，我们还能有什么？参加几天会议之后，发觉还有一批不错的馆长与图书馆人。

专家的讲座是有激情的，理念是先进的，当然也有个别人仍然认为理论的先进有可能是超前的，但本人一直坚信的是，当下一次再有人出示此种理念与信息时，培训过的人就会在大脑的某个细胞中抠出这次专家的话来。一次培训不可能解决所有的问题，也不能扫除所有不先进的理念，也不一定能完全指导实践工作。正如自己的提问一样，先进地区的成功案例为落后地区图书馆带来了哪些正面有意义的影响？东西部差距是否仍在扩大一样。但自己也觉得这不会是“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似”。

志愿者专家的意义除了传播知识与理念，笔者认为更大的作用是让志愿者更深入全面地了解中国基层图书馆的现状，对他(她)们的研究工作与决策建议产生影响，而在专家治国专家治图的现在与将来，他(她)们及他(她)们点燃的星星之火必将使中国基层图书馆日益变得火热起来，如专家的一句词所言–顺势而为！我加一句，但愿有一天西部基层图书馆的发展也能–势如破竹！

感谢来吉林省培训的志愿者专家，尽管老槐已经将我也列入了吉林省贫困家庭中的一员了(哈哈)，还由于志愿者们的严格律己，没让我”破产”（其实我内心还是希望有机会让自己破产的），感谢有机会让我与专家们在一起得以近距离感觉专家与大师的风采与气息。同时也要谢谢省图学会，自己也完成了那个培训，得到了自己的中国图书馆学会第三个证书。

另附Keven在吉林省调查的有关自动化系统方面的数据,也算是为自己留档一份：

基层图书馆现状与环境调查结果(共40份问卷样本)
.回收调查表40份馆长/副馆长29(72.5%)。
.第2、3、4题的回答a/ab/c组合较多（馆长/中高级职称/40-50岁）。
.61%的被访者图书馆的藏书量在10万册以下，52%的日到馆读者数十人。
.三分之一位被访者的图书馆拥有自动化系统。
.绝大多数馆长都认识到自动化系统的重要性：非常重要。也有1位表示可有可无。
.7位被访者的图书馆拥有了网站（20%）。
.大多采用ILAS（8）和汇文（4）。
.24个被访者的图书馆没有IT维护费用，2个只有数千元，5个数万元，2个10-20万元，2个20万元以上。
.图书馆应用信息技术的主要障碍前三位：资金(37)、人才(33)、领导重视(19)。另外观念(13)也是一个问题。

另附柯平教授所作《志愿者之歌》一诗

志愿者之歌
柯平

昨日炽热爱心在，
今天志愿行动来；
置身琴海花语中，
饮水思源诲不才。

以博客为中心的整合

最后加一句感言于此：

做学问与做人不一样，做学问要理性或绝对的理性，而做人时我们的许多作为，明知其为“非理性”，事实上却是人之所以为人的关键因素。