偶然看了一下自己博客访问来源地域图，太明显的特征，从吉林往下沿着海边走（北京有点落单），到了广东转一个弯去了广西、贵州与四川(有点象当年的万里长征），一个曲线很完美，如果再完美一点就跟芙蓉姐姐的经典S型很接近了。

基本可说是一个沿海型访问路线图，在内陆几乎没有什么人（或很少）阅读自己的博文，海风轻轻吹，撒渔网的人在汇集，而离海远的那些，却仍然在给种子浇水施肥，农耕社会的影响很明显……

实习学生的第一天有个提问很不错：参考咨询工作需要什么样的能力？

很不好回答也不敢随便回答，类似于鲁迅所骂的“鸟导师”一样，能力是多方面的，做事情有些能力是共通的，关键是最核心的那个（几个）。如果非得要回答，一查有关“参考咨询”的文章、书籍，随处可见，自己怎么说也是个人见解，不一定能得要领！

我曾经对部内同事在聘任时总会加上一个条件：具有独立完成某项业务的能力！（其实我内心中最喜欢的一种能力是独立工作能力，能够独挡一面）。现在我已经不提这个要求了，因为自己都不具备，哪有脸要求别人呀！

但现在必须要再加上一条：合作的精神。没有良好的合作精神与态度，集体便很困难。即使如美国之强调个人主义或个人英雄主义者，在影视中仍然会偶尔突出一下搭档的重要贡献。

但合作的前提仍然是独立工作能力，正如0.5+0.5=1（个人能力不强且没有合作），0.5+0.5>1（个人能力不强但互相合作）一样，无论如何它也抵不上1+1=2（独挡一面但没有合作）和1+1>2（独挡一面且进行合作）。

参考咨询工作所需能力有些难答，主要还在于参考咨询业务与参考咨询工作的不同，RUSA2008年早有正式的定义或解释,本人也深信大参考的未来（即大的参考咨询工作，而小的参考咨询业务），我甚至觉得有的图书馆可以只存在两个部门，即馆长室与参考咨询部（^-^，可别当真，馆长知道了非得踢了偶不可)，不信调查一下国内现在参考咨询部的业务之繁杂状况便知。

具体想到的能力：语言表达能力（笨想：对方听不懂普通话，只能听懂四川话，参考咨询员说不出四川话可如何是好？）、面部表现能力（笑总比哭好，当然奸笑、狞笑、皮笑肉不笑排除在外）、待人接物能力、网络使用能力、资源利用能力、搜索引擎方法（其实表达简单一点，那就是图书馆给读者讲授的“信息素质能力”适合于读者，也必更加强制性适合参考咨询员），当然也还有政 治正确性判断能力……总之什么能力都需要。

自己最后总结成了一句话：知道学习的能力。因为告诉你所有的能力，也不如你拥有一颗永不停息的渴望学习的心！正如现在最流行的那句话：即使脑残，也渴望着志坚（当然这已然不是一种能力，而是一种精神了）！

上为今日（教师节）班车随想，以后在班车上不想了，改为假寐！

英文图书馆博客列表(老K分享）：
Liblogs for 2008 survey: Current list
New libr* blogs? A one-week limited-time request

由DONEWS前总编辑洪波、千橡副总裁刘韧等共同发起成立的IT行业社区交友网站5GSNS.com(下称“5GSNS”)今日正式上线，该网站将专注于IT网络招聘服务。比较早就去注册了一个ID，Coolish，居然是一个中文ID！

今天有闲，好好地在5gsns上好好转了一圈，真的有收获。尤其对于SNS的认识，远超前段时间的收集与整理。在5gsns上有越来越多的知名博客与互联网人士，提出的话题与讨论第一次让我真正感觉到了SNS的真正魅力，远超自己在Facebook与校内等网站上的感受。

前两分钟，刚看见“麦田”在5gsns上发的一篇文章“博客已经过时了……”，SNS的一个主要功能便是，它要躲开google、Baidu的搜索，如果谷歌与百度能搜索到5gsns上的内容，我看keso等人都是很“不高兴”的，这是一批想逃离搜索而发展的一个垂直传播的人。

麦田的此博文很精彩。部分内容如下：

尘埃落定的博客。……中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。

博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我认为，当时我的理解还是不够“本质”。以Fb为代表的SNS的真正力量，现在看来是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。

最后透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在SNS类型网站交流。原因如上述，在5gsns的实验让我发现，写什么博客啊，累啊，还不值当；有这么点时间，还不如泡5gsns或者蚂蚁网。

Creative Weblogging的“最热门的*五*个话题 2008年06月07日”将“关于GSeeker（G速客）的去向”一文当作是五个热闹话题之首。笔者认为，在一个圈子里能引起关注或轰动的事情就是有意义的事情。（G速客）的去向文中说：

如部分读者打听到的一样，CW由于策略转变，上月27号已经决定停止中文区的运作，并且这个决定已于本月5日正式生效。这倒并不是因为中文区亏了多少钱，相反，中文区的处境是不盈不亏。CW对中国互联网的现状及前景感到失望，于是将资金转向其它项目上。事实上，在全球140多个CW的blog里，中文区的 blog流量一直是领先英文、德文及法文区好多倍的。比如，GSeeker的流量就经常是排前三名。但可惜的是，即使有足够的流量，CW在过去两年时间里仍无法将它转变成更好的商业收入。有很多读者朋友一直以来都在抱怨GSeeker等CW的blog上面广告太多了，其实这也没有办法，这是CW维持运作的必要手段。作为CW的成员，像我这样的编辑，平时的唯一职责便只是更新，除此之外所有的事包括广告销售在内，都是CW团队专人负责的。但很可惜，CW团队并没有在中国广告市场获得成功。CW不久前才刚聘请了中国市场专员，打算全力开拓中国市场。但突然地就宣布了上述决定，令人意外。

同时幻灭的麦克风自己又说：

至于我，当然仍然会在互联网上当一只小小的网虫，只是我不再像以前那样频繁更新。我自认是个比较无趣的人，但万一你以后还想知道与我个人有关的消息，不妨关注一下我的个人blog，我能保证它十年内不会倒闭，虽然也很可能半个月没更新一次。:-)

别人都不写博了–指CW（Creative Weblogging 中文区）已经关闭，自己才入门呢。这倒也让笔者思考一翻：独立的味道很硬很硬！于是在当天便决定了经营自己独立的域名小镇村夫吧，也决定以后谨慎写博，同时珍爱文字，少写多看吧!

对于是否加入Blog Network和加入Blog Network的优缺点，2006-8-20“月光博客”在“加入Blog Network利弊谈”中谈到：

我们发现加入Blog Network似乎要放弃原有的Blog站点，而使用一个Blog Network指定的框架站点和指定的域名，这就存在一个风险，你要使用别人提供的域名，在别人的服务器上Blog，你的一切都被别人控制着。搬进去容易，搬出来就难了，搬出来就意味着放弃以前的一切流量和知名度。因此加入Blog Network对于已经有一定名气的Blogger来说实在是一个巨大的风险。

对于我来说，我不可能冒这样的风险将自己的命运放在别人手里，在别人的域名下Blog，我的命运是由我自己控制，我不喜欢被别人控制利用，我只喜欢做我自己喜欢的事情，这也就是我的个人风格所在吧。

在“G速客的去向”一文出来之后，几个著名博客都有发言出现。字数最少的如“自由.的”作者的标题：一声叹息

“槽边往事”在哭GSeeker一文中 ，和菜头说：

一个Blog的废立，在Blog世界里不算是什么特别的事情。但是，GSeeker不同，它的停摆对中文Blog世界传递了一条致命的消息：中文Blog盈利无望。……它至少说明了三个问题：

1、Blogger的国际合作道路行不通，国外的盈利模式在国内寸步难行。GSeeker拥有了流量、影响力，但是无法有效转化为利润。
2、Blog Nework这种模式在中文Blog界被证明是不成功的，它并没有按照设想那样实现影响力和收入上的双赢。这一次，话语权没有转化为金钱。
3、垂直类blog可能不是中文Blog未来的发展方向。

对和菜头的观点，Zac在向G速客默哀3分钟一文中表达了不同的观点：

像我以前所说的，博客的本质是获得话语权。有了话语权，将这种话语权通过其它方式转化为盈利，而不是通过广告。靠广告必须要有流量，连很多流量更大的小型门户或论坛都在琢磨怎么靠广告盈利，更不要说博客了。

而对于CW中文区的某些“内幕”，也让人看到做事情还是独立一点为好， David Yin在其博文Blog Network的挫败中谈到：

南橘北枳的典故很多人都知道，好的商业模式，在海外可以做，到了国内可能就不是那么好了，况且还同做的人有关，不同的人做的结果也不同。

最后有一点就是要提醒的，就是对于所参加的团队的成员或leader要有清楚的看法，如果是流氓虹之类的货色，再好的Blog Network也要敬而远之。

风言疯语之IT罗盘在其博文2006.8.21日博文聊聊Blog network及其利弊谈到：

通常来讲加入blog network，你将失去你自己原有的站点，你得将全部文章转移到新的站点或者说你会失去对blog自由支配的权利；其次心态发生了很大变化，不管是为了名还是利，你会变得更加功利心的写作，这样的写作会让你慢慢丧失写作blog的乐趣，而成为一项枯燥乏味的工作，或者是你的blog会变得为特意迎合大众口味而写，不管哪种形式，都已经变了味了；此外还有文章的归属权、利益的分配、终止合作之后如何划分网站和利益等等。因此我不建议大家一窝蜂的加入商业性的blog network，也许加入有自主权的专业blog network、公益性的blog network，会更吸引人。

2008.6.8日“风言疯语之IT罗盘”在其博文“从CW中文区的关闭说说Blog Network的前途”中分析的更为理性更为全面：

中文Blog Network的一些生存现状：
* 中文市场尚未足够重视和认同Blog及其意见领袖blogger的价值
* 目前在中文地区专业blog的影响力还非常低微
* 目前中文地区的Blog盈利手段单一，盈利能力也比较薄弱
* 商业化Blog在国内尚未形成规模，职业化Blogger群体不够成熟，两者都需要时间来培养和磨炼

目前阶段国内Blog Network如同web2.0网站的境遇一样仍然处在艰难的探索阶段，也许需要等待Blog平台的提升，BlogNetwork的正规化规模化，职业 Blogger群体的成长，Blog价值在国内得到更大的展现和认同等诸多因素同时满足的情况下，才会达到一个比较满意的水平，但我对商业化的 BlogNetwork并不太认同，也许只是互联网历史长河中的一个阶段性实验品。一如我两年前的看法一样，我更看好有自主权的专业blog network和非商业性的blog network，他们往往具有更深远的影响和更广泛的认同。

Jason Ng在“可能吧”中“可能吧将在什么时候停止？”针对GSeeker停博谈了自己停博的几个条件：

目前可能吧的首页Page Rank是4，订阅数是4000，日流量大概是3000。

我决定，可能吧停止的条件是：首页PR=5。只要PR达到5，可能吧马上停止更新。

我也顺便看了一下自己以前的那个博客，随意地经营一年，首页Page Rank是3，最高访问量仅为1209 IP ，最高浏览量也仅为1580 PV。但自己也很满足，主要是满足于自己的进步，自己是能深切体会的……

或许草根博客，坚持写就是一种自我存在的方式，兴趣最为重要，同时草根博客的独立味道很硬也很浓郁，尤其对非技术博客主而言更是如此！

笔者近几日有些憋不住，在心中难以平静之时，唯有手翻桌上书刊方能稍许宁静（但愿读书不会被当作是娱乐而被批评，笔者也是个实在人）。这两天便读了《书屋》2008（5）

笔者曾在去年读此刊写过一文：读《书屋》有如读博客，提到三个相同之处。

《书屋》有如博客，《书屋》里的文章有如博客里的博文
1.《书屋》里文章，无论是名人大腕还是乡野匹夫，无论文章是谈古论今，文后均不列参考文献，但却并不影响其文章的学术水准。此与博客有相仿之处（图林中除图谋例外）
2.《书屋》里文章，敢说敢讲，实在不少，泼辣者甚，与博客有相仿之处。
3.《书屋》里作者，也常有化名者，有如博客中的马甲。

本期《书屋》有几篇文章读后有感，同时也尝试搜索了一下各作者，真有不少作者开博写文，甚至发表在《书屋》里的文章也已经OA，而另一些由于同名同姓，无法确认。已确认的作者如：

郭宇宽博文网址：http://guoyukuan.vip.bokee.com/
周泽雄博文网址：http://www.yantan.org/blog/?1931
任剑涛博文网址：http://renjiantao.vip.bokee.com/
曹东勃博文网址：http://caodongbo.blog.cnstock.com/index.html
王溢嘉博文网址： http://blog.sina.com.cn/wangyijia
黄波博文网址：http://blog.sina.com.cn/huangbo

看来老槐所言不错：写博并不影响写文！

摘一段文字，为 周泽雄.自由派的门槛–和秦晖先生商榷[J].书屋.2008(5)中从“虽不反抗但绝不助纣为虐”出发改下面的诗而成的文字：

原文为德国新教神父所写：

起初他们追杀共产主义者，
我不是共产主义者，我不说话；
接着他们追杀犹太人，
我不是犹太人，我不说话；
后来他们追杀工会成员，
我不是工会成员，我继续不说话；
此后他们追杀天主教徒，
我不是天主教徒，我还是不说话；
最后，他们奔我而来，
再也没有人站起来为我说话了。

周泽雄改为：

起初他们追杀共产主义者，
我厌恶做帮凶，我不干；
接着他们追杀犹太人，
我厌恶做帮凶，我不干；
后来他们追杀工会成员，
我厌恶做帮凶，我继续拒绝；
此后他们追杀天主教徒，
我厌恶做帮凶，我还是拒绝；
最后，他们奔我而来，
结果他们发现，根本没有人愿意为他们效命，所有人都厌恶做帮凶。

附：《书屋》2008年第5期目录

书屋讲坛
为民族唤魂 ☉任剑涛
改革的而立之年 ☉曹东勃

学界新论
迷失在主义的丛林中
——知识分子们如何相互误解 ☉郭宇宽
自由派的门槛
——和秦晖先生商榷 ☉周泽雄

灯下随笔
人间笔记（一）☉王溢嘉
幽默与药 ☉李 静
每周工作四小时 ☉艾 华

说长论短
救人手段爱人心 ☉刘诚龙
始作俑与始料不及 ☉范若丁

流年碎影
谁唱江南断肠句 ☉山 谷
当时只受声名累
——龚芝麓与顾媚 ☉王 鹤

人物春秋
权贵资本的鼻祖 ☉柳士同
市井有谁知国士 ☉黄 波
1949年日记中的叶圣陶 ☉王 涛

书屋品茗
阳春几曲和亦难 ☉云飞扬
文坛俊杰亦师友
——文讲所学习生活琐忆 ☉王成启
杜拉斯之后,我们该读什么?
——“兄弟文化”总编辑周实与法国当代女性作家的对话 ☉周 实 等

裁书刀下
关于《庄子奥义》引起的巨大争议 ☉张远山

思史佚篇
与“偏房”共天下 ☉吴 钩
卡廷：一个永恒的历史伤痛 ☉哈 米

昨日看Reference at Newman Library–Baruch College (New York, NY),Newman Library的参考咨询博客，竟然有超过1300条帖子，能将参考咨询博客做成如此模样，自然值得学习。

另一吸引笔者的是，此博客右侧的“调查问卷”部分，能有益地嵌入Blog中实现简单调查工作，此功能也在笔者的思考之列。

要实现在博客中侧栏或博文中的调查问卷，大体有两种方式，一是wordpress插件的方式，直接在后台进行配置与问卷的设计发布；二是借助一些专业调查网站，设计好问卷取其代码与样式，粘贴嵌入widget或博文之中。

本文便采用的是第二种，借助专业问卷网站polldaddy而实现(polldaddy也有提供wordpress和Facebook专用的插件)，免费的只能实现较少功能，看来有美刀就不错了。 如果想了解插件方式 ，可参考博文 两款WordPress 投票(Poll)插件! -（WP-Polls和Democracy AJAX Poll）（注：闲来无空推荐，但我实在不好意思让“空心菜”费心为我上传插件呀)

别赌气，无论什么事，做给你自己看已经足够，千万别到街上乱拉观众。—亦舒

这几天一直在思考信息过载（Information Overload），我们无法回避或强求他人的信息生产，同时博客作为个性化信息发布，本来就是信息自由的一种极为鲜明的代表物。但是经过近两年的博客写作，渐渐发现：理性思考及有意识的行动是必要的。适逢浏览一篇博文谈信息过载，便部分翻译如下。其实所有的博文形式只是一个方面，关键在于是否有思想，是否有观点，是否有言之有物。是为记！

来源文章：Information Overload: The Blogger’s Worst Enemy and 8 Ways to Avoid It（by Dean Rieck）
来源网址：http://www.copyblogger.com/information-overload/

我们生活在信息时代，从孩童开始便经受着信息的轰炸，有如大卡车倾卸一般。每天邮箱中有3磅的材料，507个电视频道在播放天气预报，623封电子邮件在兜售男性增强丸。这只是炮轰我们的一小部分信息。有高速公路沿途的广告牌，电台的新闻广播、办公室中的备忘录和电话簿，不运转的办公设备的指导手册，家庭日程表需要记住，票据、书籍、研讨会、午餐时的随机交谈、商务会议，它永远不会结束。

无论你写什么或兜售什么，你的博客归根到底就是信息，以通用的文字语句提供他人阅读。当阅读者觉得信息过载时，他们会从阅读中走开，或者他们会过滤掉那些困难的信息并去寻找那些读起来相对容易理解的，或者他们会干脆误解你所说的，并根本不再理会你所想要达到的目的。最糟糕的是，他们可能根本不再理会你。你不能改变博客的信息的流向，但你可以在你的博客写作中做一些简单的工作西，使你目前的信息变得明确、简洁和易于理解。

1. 明确你的第一目标。如果他人不明白你的意思，你将无法沟通或说服他人。不写那些以炫耀或故意引他人注意的以显示自己聪明的信息。简化你的信息，使它易于理解。到位地准确讲出你的意思。良好的写作是像街头店面窗格的干净玻璃—-你不会注意玻璃，但你可以清楚地看到你想看的另一边。看看我这篇文章的标题和第一段，没有冗物，我恰如其分地指出而你也立即可以明白此文所讲。

2. 在叙说之前确信你想说的。不要只希望某些明智信息将透露你所写的全部。计划和纲要：想到你要讲的信息。确定基调或情绪感觉。开始前要知道如何起头，这有助于你注意观点并避免分散你的想法。它还可以帮助您组织您的副本，以便从始至终它被以一个明确的和合理的方式阅读。

3.视觉组织信息。不要把视觉上的形式如子标题、粗体等只当作搜索引擎的优化，它们乃真正的视觉组织。如小标题、编号、斜体、引用区块、以粗体强调和组织某些文本。

4. 与熟悉的想法建立信息联系。如果有任何可能会被误解，使用一个简单的你的读者都已熟悉和舒适的比喻，例如，如果您尝试解释防病毒软件如何工作，就说像一个医生在检查计算机是否感染，而当它发现一个就会检疫漏洞而使你的电脑感觉更好，准确并易于理解。

5. 注入情感内容。当读者将情感内容或激烈情绪联系在一起时，思想是比较容易理解和被记住。

6. 避免适得其反的联想。巧妙的比喻、双关语、文字游戏（wordplay）可能会使你看起来聪明机警，但它们往往会破坏明晰的沟通。这也同样适用于无根据的图形、效果和图像，因为它们是时髦的并且看上去很酷。应该是必须清楚，而非聪明。

7. 聚焦一个大的理念(想法)。不要立即兜售太多的信息给你的读者，先从一个简单想法开始然后建立和加强此想法，并逐段补充资料并始终能链回那个大理念。

8. 在博文的开始与结束处表述你的主要想法。人们往往会记住最初与最后的信息而中间的事情往往被遗忘。在任何长度的博客中，早早表述你的观点并在最后重申。按照良好的公开演讲规则：告诉他们你将要说的—-述说–告诉他们你刚才所说。

尽管在信息的超市中，你无法克服自己的信息过载的想法。但如果你将这些理念贯彻到你的博客写作中，你就可以为你的读者减轻这种信息超载的感觉。如果你的博客在这片混乱的信息海洋中变为一望无垠的明晰与简洁，人们将会花费更多的时间对你的网站进行阅读和回复。

看博客、申博名、建博网、写博文、交博友、进博圈，便会无意识地或自觉地研究博客，尽管各自的切入点不尽相同。图林中或许多大是在博客对图书馆服务与学术信息交流方面入手。

近日，读完刘津博士所著博客传播一书，作者乃中国较早一批博客网站的管理者，也是独立博客写作者，其传播学专业背景使其从传播学角度主要在此书中提出并论述了其核心观点：“博客传播带动了虚拟空间社会生活的公共化趋势”。

在论及“固定的信息发布空间，使博客身份相对确定”时，引述了游园博文中的一小段内容，也是图林博客中在本书中唯一被引述的内容。(P85)–”互联网上了解一个人是不容易的：但你通过他的blog，他的网摘，他的留言，他的遣词造句，他的blogroll，你不可能不会去深入了解一个人的本质与内心。正如某位先生曾经说的，一个人写了三年的blog，你不可能再不了解他。诚哉斯言。”

此书读起来不艰涩，但信息量却不小，学到不少传播学知识，公共领域知识引述自己仍嫌不够(可能与自己的关注点有关），对有关博客的知识量大增，在自己RSS订阅中又增加了好几个重要的博客！

自己越来越有“回归原典”(return to source)的渴望，在往前走的同时也往后越走越远了！

应是一本博客写作者们值得一读的著作，因为博客主们都在：传播“博客传播”，研究“博客传播”！此书封面洁净、纸张不错(还划伤了本人的手指)、打折后16元还是很值的！

Blog Comments and Peer Review Go Head to Head to See Which Makes a Book Betterg 讨论一个问题：博客评论与同行评审。匿名博客评论是否可以与传统的同行评审方式来加以选稿与定稿？尤其是在对网络时代、信息公开、交流顺畅、工具遍生的今天，如何更好地把关专业图书的出版。

美国就开始出现这样的工具与测试，即由一个非盈利组织为学者与MIT press设计的博客工具Grand Text Auto已开始运行。

理想往往是崇高的，道理往往是深刻的。但在中国狂热追求经济利润与名声的今天，学术期刊的同行评审本就不多，要谈到图书出版的同行评审则少之又少吧？

博客评论越来越易，但要采用实名评论/评审同行的著作倒也实在有些让中国人拉不下那张脸，天下大抵如此，何况“学术上是厚脸皮”的美国人应用Grand Text Auto时对著作也是采取匿名博客评论的！

一天的工作：将本部门TRS平台下的FAQ与表单咨询、实时咨询撤下，实在是因为其功能无法满足要求，读者参与极少。

1、用博客平台(tattertools工具)新建常见问题(FAQ)集，先导入了20多条数据，因为数据需要不断修改而过去的网页式FAQ修改很麻烦，自己很少能从管理端入手，新的FAQ借助云图标签功能，将过去的分类难题解决了，FAQ问题本来就杂而又杂，非得要分几个至几十个大类效果也不太好，现在可以根据内容加标签，感觉不错。以前的FAQ访问量加起来还不错！

2、过去的实时咨询使用TRS平台不方便且利用率极低。现在IM Reference必须纳入考虑范围。于是重拾QQ与MSN。上午测试MSN与QQ嵌入网页中的功能，Meebo真的很不错，但问题很明显–其服务端访问太慢，经过多次测试只能放弃，尤其是其汉化改进版本tatame在本校访问几乎是断裂的。只能使用腾讯QQ的最新Web Presence功能，将QQ嵌入网页，也算是前进了一步。现在图书馆参考咨询网页与参考博客网上都已经添加成功。而MSN却未找到解决办法。

3、Blog在解决读者的表单咨询方面不是太方便，于是借助过去的表单反馈系统继续使用，如果有不涉及隐私的问题且具代表性的，通过Blog Reference进行解答发布。

修改完图书馆主页中与参考咨询相关的内容，进行发布与宣传。总之一切都在顺利进行中……