今天听一老师讲：比尔.盖茨退休，将所有的钱全捐给了慈善基金——比尔及梅琳达·盖茨基金会。这可让中小学老师犯了难呀。为何呢？原来在过去给中小学生上课时，盖茨都是资本家的典型代表，是剥削者的典型，是资本主义腐朽的代表。没想到老都老了，盖茨将钱全捐了，老师没法再讲课了，这样的资本家还是不是资本家呀？这政治教育可怎么办呢。。。

惠飞扬在博客中引于良芝老师的一个案例，太好太值得记下，便抄袭于此：

一个九岁小留学生对图书馆的利用

再过一阵子，孩子放学后就直奔图书馆，常常背满满一袋书回来，可是没两天就还了。爸爸问，借这么多书干吗？儿子回答：“做作业。”然后，看到儿子在电脑上打出作业的题目《中国的昨天和今天》，爸爸惊得差点跌地，儿子正色道：“老师说，美国是个移民的国家，每个同学都要写一篇关于自己祖先生活国度的文章，还要根据地理、历史、人文，分析与美国的不同，并阐述自己的观点和看法。”这位父亲没有做声。

过几天，他看到儿子的作业出来了，一本20多页的小册子，从九曲黄河到象形文字；从丝绸之路到五星红旗……整篇文章气势磅礴，有理有据，分章断节，特别是最后列出的一串参考书目，做父亲的大气不敢出，这种博士论文的气派，他是30岁过后才开始学到的。

近日看《乌合之众》，有几句话记下：

考虑事物虚幻的形况，远比考虑它们的真正形状更重要，因为只有它们，是我们能看到并加以再现的形状。有时不真实的东西比真实的东西包含着更多的真理。

群体中的个人不再是他自己，他变成了一个不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是个有教养的人，但在群体中他却变成了野蛮人–即一个行为受本能支配的动物，他表现得身不由己，残暴而狂热。

每一种文明都是屈指可数的几个基本观念的产物，这些观念很少受到革新。

群体推理的特点，是把彼此不同、只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。

群体没有逻辑推理能力，不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。群体所接受的判断，仅仅是强加给他们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。

以某个生动的形象表现出来而不是通过每周发布的统计信息知道。–某些死亡人数少却得到人物的更关注的原因

影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。

最后，钟安云在博客中的言语特别让我有心中的共鸣：

Web2.0之所以在中国受到如此的青睐，甚至有些狂热，这来源于对人性的彻底解放。传统的平民没有多少话语权，如果有，根本没有渠道诉说，现在不同了，博客甚至都可以成为没一个农民记录生活的重要工具，这种曾经的幻想正在成为现实。前web2.0时代的种种工具都这样，用户参与，人性释放，每个人可以自由的选择。后web2.0时代，平台所有者进一步放松“管制”，让第三方开发者象“民营企业”一样生根发芽，这是平台的时代，是人性得到彻底释放的时代。