图书馆如何获得"感恩"与"致谢"–从大旗底下的论作谈起

周六与”流氓软件”斗争中耗去一段时间,看马刺与小牛的NBA耗去另一段时间,看了一会《世界是平的–凌志汽车和橄榄树的视角》,还在收拾家务中出了一身臭汗。
 
终于可以看看博文,第一个当然是对大旗底下的新作“基于读者视角的图书馆评价实证研究–高校博士学位论文“致谢”文本对图书馆评价的内容分析“,读完后有感,回应一下谈点粗浅体会。
 
首先,大旗底下的此篇论文,本人很是赞同其切入点及数据分析的方法,也对其得出的结论的认同。但从一个图书馆实际工作者以及曾经也很关心”致谢”的角度,谈几点体会。
 
1、收集读者”感恩”与”致谢”需要持之以恒及细致入微
对图书馆”感恩”与”致谢”资料的收集,本人最初是很不在意的。本馆特藏部收藏的古籍文献资料还算丰富,工作人员的水平也算可以,每次在馆史宣传资料制作中,特藏部总会拿出一大堆的利用过特藏文献并有感谢留言之类的”证据”,可以看到几十年前的多位读者手迹。当岁月流逝,纸张变黄,它成为了图书馆读者服务的历史,从此之后有了深刻体会。
本馆有几位工作人员,每年都会收集到多张读者的感谢信,而他们多处于一些非常平凡的岗位。
本人所在的部门做的事情也不少,收到感谢信的机会却不多。倒是水果之类的没少吃。有的读者在得到我们的良好服务后认为我们的工作做的不错,一定要以水果之类进行感恩(注:不要误会了我们有主动暗示呀)。就是没有表扬信,是不是我们的工作缺乏”文化”感觉呀!
 
2、读者感恩的方式多样化
在图书馆工作快11年了,也曾得到过读者的好评,也与读者发生过冲突,在这些过程中也体会过服务带给读者与自己的快乐。
刚毕业,开展计算机、网络知识免费教学等,尽己所能。那时认识了一批读者,这一批读者最长交往了近7年,即大一到研三毕业,每次见面都能热情叫自己老师,心里头暖洋洋的。
后来,开展文献资源的利用培训与讲座,自己还算认真,讲的也不能算太差,研究生认识了一批,每次讲座都来听,次数多了,他们对查找文献的技能有明显提高,这其中包括一些进修教师,尤其新疆某学院教师,通过本人交往下去了几年,每一届教师来都让我给他们查资料然后刻光盘带回新疆,因为他们学校的资源实在太少,还多次多新疆打电话来询问资源使用的情况。
最近认识一位陕西师大的副教授,在我校读博士,在多次的文献查询方面的交往中,结成了很好的关系,偶有中午他在图书馆休息时,也会到我办公室谈他的研究进展以及图书馆资源的建设,当然自己也没有忘记帮助他在计算机的使用与资源的查询方面的进步。
此学期,在处理本校博士论文时,偶然翻开”致谢”部分,自己的名字以及本部另一位同事的名字赫然在列,经过回忆,方才想起,此博士生在论文写作中,我们为她提供了多次文献传递,其中包括去香港交流的机会复印文献等。这是我的名字第一次出现在别人的博士论文中,通过”致谢”的方式。

3、”感恩””致谢”存在差异性的原因
本人由于处理学位论文多年,也喜欢看学位论文后的”致谢”文字,因为从这些文字中获得许多乐趣与知识。有的致谢干干巴巴几行字,给人感觉对导师与母校毫无情感;有的致谢洋洋洒洒千言,文采飞扬;有的致谢中透露许多学习生活的趣事,有的致谢中体现学术研究的严谨……因为在学校,对许多本校的导师与学生熟悉了,看看他们的致谢,就如了解了一年中大学发展情况一样。
大体是人文学科,尤其是文学、历史等致谢很有看头,在严谨的学术研究之余显露才华是他们正常的心态,人文社科的学生在致谢中更有”表现欲望”。
在大旗底下的数据显示也能看出人文社科的致谢中提及图书馆的比例略高,自己在实际工作中也深有体会。
首先:理工科对图书馆的依赖程度大大低于人文社科(不是指资源而是指服务)。理工科师生对图书馆的利用,在许多方面已经”去图书馆化”,本人做调查显示,如果师生将图书馆所订购的中外文数据库网址放入本人电脑的收藏夹,如果数据库不出现无法使用等故障,渐渐他们会忘记这些资源来源于图书馆,也许会认为它是另一个机构提供的资源。
其次:理工科师生对资源的利用与查询手段和人文社科存在不同。理工科学生对资源的利用水平整体来讲高于人文社科,尤其是电子资源。同一课题组的师生对资源的利用存在共性,他们解决资源的来源有着自己的一套办法,许多资源的来源渠道远远超出了图书馆员的认知范围(反正我认识的一批博士生,我是特别地佩服他们对资源的利用以及来源)。人文社科对于纸质文献的需求更大,纸质文献的获取更多需要通过图书馆文献传递等方式获得。而理工科对电子资源需求量大且数据库多、网络搜索引擎以及OA获取更为方便。
即,理工科与人文社科的学生在论文写作中,与图书馆及图书馆员发生接触的机会与次数应该存在差异性。
再次:人文社科学生存有的”人文理念”更浓,更乐意通过文字方式表达这种”感恩”,当然必须是图书馆真正提供了他们认为值得”感恩”的事。
 
4、”感恩””致谢”也需要学习与培养
正如《爱的艺术》中的一个观点,爱是需要学习的。”感恩””致谢”同样需要学习与培养。每年都有一位博士生导师带着他的所有学生来图书馆,点名让我给他们讲一上午文献资源的利用,导师用自己的言行向学生传递着这样的信息:图书馆员的工作在某些方面也是重要的,值得尊重与学习的。
对于导师的致谢,那是必须的事情,不仅是因为导师真正教授了学问,即使是没出任何力,学生也会写上感谢,如果不写,他已经不符合学位论文的”规范”了。
>我敢打赌,即使一个导师没有为一个学生上一天课讲授任何知识,学生大多也会写上感谢导师的话,因为这是学位教育的传统,如果不写,可能在某些场合中,如论文评审及论文答辩中都无法面对别的导师而存在某些毕业的障碍。对图书馆却不一样。
 
5、图书馆是否真做了配得上”感恩””致谢”的事情?
图书馆购买的资源与开展的服务,在许多师生眼中那是寻常事。而如实验室器材、药品等,有的可能是项目经费、科研经费甚至是导师的经费。在这些过程中都会深深烙在学生的脑海中,是实验室与导师提供了器材、时间、经费,它配得上”感恩””致谢”。
而图书馆资源与服务更具”大众性”,大家都可以在那里获取资源、享受同样的服务,这是图书馆应该做的事情,久了如果没有遇到特别值得学生记忆的事情,便不会存留心中那份感动!
我们应该思索:图书馆应该做什么配得上学生”感恩””致谢”的事情?如果学校提供1000万经费而图书馆刚好也用它买了资源,这些我个人都认为它不应该是被感恩的事情,那是图书馆的事务工作与责任。是图书馆教会了学生使用资源?是学生得到了图书馆特别的服务?是图书馆员某些行为影响了学生?这些细小的积少成多的服务与交流,可能才是让学生留下深刻印象而体现在”致谢”中的内容。
 
6、仍可继续深入探讨的问题
大旗底下做的研究很有价值,现在PQDD全文,在中国已经超过几万篇博士论文,可以选择同样数量的国外博士论文,进行同样的分析比较,以此对照中外博士生”致谢”行为。同时,也可以比照国内外博士论文研究方法与写作方法,以期寻求另一角度的”致谢”行为差异性原因,因为自己看国外博士论文的写作中,在对文献综述方面更值得学习。
图书馆也可从自身角度,寻求未能获得预期数量”致谢”的原因。
 

7、感恩的实践
统计了一下,写了大概3000字了,必须得感恩一下。
第一:感恩我在写此博文时,今天的大部分家务阿谭做了。
第二:感谢图林博客让自己认识了许多关心与关注图书馆学的老师与朋友。
第三:感恩曾经的几次项目活动,自己买了此台电脑,一直希望学术经费用在学术活动。
第四:感恩工作环境,自己还算比较快乐地学习与工作。
第五:自己正在学着更好地感恩…

此条目发表在MS很八卦#MS很闷骚分类目录,贴了标签。将固定链接加入收藏夹。

图书馆如何获得"感恩"与"致谢"–从大旗底下的论作谈起》有 8 条评论

  1. 大旗底下说:

    Y兄的第一炮,总是绵里藏针,仿佛又回到武夷山青年论坛现场.略作答辩如下:<br />1.图书馆是否值得被感恩,文中的默认前提是&quot;有为&quot;的,俺们未就此展开,也不便展开,这与武夷PK时俺讲图书馆学是&quot;有为&quot;的道理是一样的,Y兄或能体会到俺等叵测用心;<br />2.关于文理科生的差异,从本文展示的写有致谢的文本中看,似乎正如Y兄所说的情况.但在没有致谢的文本中,反映出来的文理生差异并不具有Y兄所说的情况.具体请容俺忙过这阵(最多两周)再作具体说明.<br />3.关于洋博士论文是否有此情况,俺们曾作过随机的小样本(大概100篇)的自动统计,约有10%左右提及图书馆.由于与本文的主题略有差距,且对洋文的一些规矩不是非常清晰,有的俺们无法从理论上来加以解释.故暂放弃未用,留下伏笔.如果那位XDJM有兴趣的话,可抢先进一步研究之.<br />谢谢Y兄PK,博文中的其他观点俺顶.

  2. 图情释怀说:

    对图书馆的感恩不足,还有文化方面的原因,图书馆定位于服务,我们的文化对于服务于服务者本来都是轻贱的,文化上又是师道尊严的,看来图书馆要想得到感恩,不仅要做好服务,还要做好老师。同意你的观点。

  3. 我看致谢说:

    这些年来,我对学位论文中的“致谢”有本能的反感和抵触。为什么?源于“致谢”对有关方面或有关人俗套的、肉麻的吹捧。说到导师,一般都是论文从选题到框架到观点到文字,都得到了导师的精心指导,还有就是导师不仅教了他做学问,还教了他做人,等等等等。我常想两个问题:一,你的导师确实如此吗?你所说的是由衷之言吗?撒手放羊的导师有的是,怎么从“致谢”中一个也看不到呢?不是说导师教了你做人吗?就是这样教你说假话的?<br />二,假如你的论文没被通过,你这样肉麻的“致谢”,是在“捧”你的导师还是“毁”你的导师?还是你存心就是要揭露你的导师?研究生们,这样的问题你难道没想过?<br /> 因此,目前学位论文的“致谢”是靠不住的,千万别把它当真。如果以此作为严谨的学术研究的基础资料,那我要说,你依据的基础资料是靠不住的,因此你得出结论同样是靠不住的。<br />

  4. 回我看致谢说:

    分析的很好,我喜欢!多谢留言

  5. 大旗底下说:

    说的好.再反向思维一下,研究生为什么只对导师&quot;肉麻&quot;,不愿对图书馆也&quot;肉麻&quot;一下?

  6. 再说我看致谢说:

    估计到了有网友可能会提出&quot;反向思维&quot;这样的问题。如果我没理解错,大旗底下想要表达的意思是:研究生只对导师&quot;肉麻&quot;,不愿对图书馆也&quot;肉麻&quot;一下,说明了图书馆在研究生心目中的位置远不如导师。我要说的意思是,选用学位论文的“致谢”研究这一问题,基础材料选错了,或者说研究路径有问题。因为在我看来,“致谢”特别是目前的“致谢”,绝对不能作为严谨的学术研究的依据。<br />其实,目前屡见不鲜的“致谢”中对导师言过其实的“肉麻”,主要责任在导师,不在研究生。导师见到后删掉,明确告诉研究生不能这样做,研究生们还能如此吗?这才识真正的既教做学问,又教做人。君不见,目前还是屡见不鲜的学生写文章,导师挂名,而且挂成第一作者,这样的风气主要也是导师们不自律形成的。导师们,特别是有影响的导师们,别这样做了!您成天教导学生们端正学风严守学术规范,您为人师表,总是这样做,您说教的时候不心虚啊!<br /> <br /><br /> <br />

  7. 大旗底下说:

    假设部分研究生对导师&quot;肉麻&quot;(X1)情况成立,若同时又也对图书馆&quot;肉麻&quot;(X2),则后一种&quot;肉麻&quot;(X2)弥足珍贵! 因为这是在没有明文规定的情形下,在没有硬性约束情况下自然产生的&quot;肉麻&quot;,其可信度就非常高了.<br />如果将来规定必须要&quot;肉麻&quot;一下图书馆,那么由此得到的数据到真有可能失真了.

  8. 大旗底下说:

    您说的情形可能会有,也确实有(可能博士生的情况要稍好一些).所以,当时俺们在论证可行性时,还把实验室作为另一个参照

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注


*