图林丫枝 Lys ce que voudra

其实自己以前写过一篇博文，是 为 “作者”而烦恼(corresponding author or reprint author)。
今天还想再写两个小素材:

1、一学计算机的副教授兼博士毕业生来查文章，好奇地问：我的每篇文章都是第一作者，我的导师可好了，告诉我说，你第一作者，把我加为通讯作者就好了，此博士副教授很高兴。俺对他讲了讲通讯作者与第一作者的关系。他若有所思，给俺留了一张名片，悻悻然走了……

2、一财经大学老师来查文献并诉苦，说其学校科研管理部门不知何为通讯作者，但都知道第一作者。老师并说：回去得好好给那些科研管理人员讲一讲。俺添油加醋，给老师提供了一点素材：

郎咸平在讲到他撰稿投稿时，曾有图书提及（具体哪本书，晚上回去查一下，必是言之有据的），金融类的国际某些著名/顶级期刊，作者的排名根本不按咱们中国人 的那种喜好，而是有其自己的规则，即按作者的字顺排（类似于我国每几年一次的重大选举之后，写上排名不分先后，以姓氏笔画排列–注，这几句是俺的，不是郎的），这种情况，学校的科研管理者如何判定呢？

——————————————————————–

晚上回家，自然是要找出来的，文字必有来源，不误自己，更不能误了别人！

文字来源：《郎咸平说公司的秘密》东方出版社2008.8版 ，后记部分–我的学术研究生涯 P147，原文如下：

我的关于公司治 理的论文一般都发表在Journal of Financial Economics（《金融经济学期刊》）、Journal of Finance（《金融学期刊》）、Journal of Political Economy(《政治经济学期刊》)、American Economic Review(《美国经济评论》)、Journal of International Business Studie(《国际企业研究期刊》)等国际重要的学术杂志上。按照国际金融学术界的惯例，我的每一篇论文的作者排序都是按照英文字母的先后顺序进行排列的。这与国内按照作者贡献大小排名的做法不同。

俺也真的去试了一下，经检索Journal of Financial Economics、Journal of Finance，看了几期，作者真是按英文字母排序，其他几种刊就未去验证了。现在将Journal of Financial Economics上10篇文章信息列一下，也当是作例证了！

作者: Lewellen, J (Lewellen, Jonathan); Nagel, S (Nagel, Stefan); Shanken, J (Shanken, Jay)
标题: A skeptical appraisal of asset pricing tests
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 175-194 MAY 2010

作者: Duchin, R (Duchin, Ran); Matsusaka, JG (Matsusaka, John G.); Ozbas, O (Ozbas, Oguzhan)
标题: When are outside directors effective?
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 195-214 MAY 2010

作者: Asparouhova, E (Asparouhova, Elena); Bessembinder, H (Bessembinder, Hendrik); Kalcheva, I (Kalcheva, Ivalina)
标题: Liquidity biases in asset pricing tests
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 215-237 MAY 2010

作者: Aggarwal, RK (Aggarwal, Rajesh K.); Jorion, P (Jorion, Philippe)
标题: The performance of emerging hedge funds and managers
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 238-256 MAY 2010

作者: Faulkender, M (Faulkender, Michael); Yang, J (Yang, Jun)
标题: Inside the black box: The role and composition of compensation peer groups
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 257-270 MAY 2010

作者: Lee, SS (Lee, Suzanne S.); Hannig, J (Hannig, Jan)
标题: Detecting jumps from Levy jump diffusion processes
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 271-290 MAY 2010

作者: Kang, Q (Kang, Qiang); Liu, Q (Liu, Qiao); Qi, R (Qi, Rong) /////本人注：华人也如此
标题: The Sarbanes-Oxley act and corporate investment: A structural assessment
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 291-305 MAY 2010

作者: Demiroglu, C (Demiroglu, Cem); James, CM (James, Christopher M.)
标题: The role of private equity group reputation in LBO financing
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 306-330 MAY 2010

作者: Gormley, T (Gormley, Todd); Liu, H (Liu, Hong); Zhou, GF (Zhou, Guofu)
标题: Limited participation and consumption-saving puzzles: A simple explanation and the role of insurance
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (2): 331-344 MAY 2010

作者: Roll, R (Roll, Richard); Schwartz, E (Schwartz, Eduardo); Subrahmanyam, A (Subrahmanyam, Avanidhar)
标题: O/S: The relative trading activity in options and stock
来源出版物: JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS, 96 (1): 1-17 APR 2010

写在前面：
（1）一直想了解中国内地大学图书馆（尤其是那些有影响力的），文献资源总经费，电子资源经费，以及电子资源占总经费的比例，为自己思考做点数据支撑与论据。下午，统计小样！
（2）从“2008年563所高校图书馆电子资源购置费排行榜”中提取电子资源经费数据，从“2008年512所高校图书馆文献资源购置费排行榜”提取文献资源总经费（个别图书馆数据不全，再提取“2008年625所高校图书馆纸质资源购置费排行榜”）—-数据出自“教育部高等学校图书馆事实数据库”，为各馆自报。数据提取时间为2009年11月18日。
注：实则来源于“书骨精”博客上下载的“2008年高校图书馆基本统计数据排行榜”（URL没找到了）

1、共统计58所大学图书馆，平均电子资源经费499万元，平均文献资源购置总经费1312万元，平均电子资源经费比例41.20%。
2、文献资源总经费Top10图书馆，平均电子资源经费858万元，平均文献资源购置总经费2654万元，平均电子资源经费比例33.43%。
3、电子资源经费Top10图书馆，平均电子资源经费910万元，平均文献资源购置总经费2492万元，平均电子资源经费比例38.55%。
4、58所大学图书馆中，师范大学共7所（可惜北师大、华中师大、陕西师大没有数据），平均电子资源经费363万元，平均文献资源购置总经费1160万元，平均电子资源经费比例33.63%。（本馆均低于平均值）

5、我所理解的传统理工科大学图书馆统计数据：
学校名   电子经费(万元)  总经费(万元)   电子比例(%)
浙江大学              1172    3193    36.71
上海交通大学     1015    2636    38.47
清华大学              862    2308    37.35
华中科技大学      969    2301    42.11
西安交通大学      1072    2101    51.02
中南大学               499    1750    28.51
同济大学               684    1628    42.01
大连理工大学       730    1556    46.92
北京工业大学        521    1251    41.65
电子科技大学        455    1247    36.49
东北大学                 473    1188    39.81
重庆大学                 689    1174    58.69
中国科学技术大学466    1121    41.57
哈尔滨工业大学    423    800    52.88

6、我所理解的综合性大学图书馆统计数据：
学校名   电子经费(万元)  总经费(万元)   电子比例(%)
中山大学     768    3647    21.06
复旦大学     776    3244    23.92
北京大学    641    2802    22.84
武汉大学    633    2217    28.55
厦门大学    673    2088    32.23
华东师范大学    631    1994    31.64
四川大学    821    1930    42.54

****还是能看出来，理工科大学电子资源比例明显高于综合性大学图书馆。

又有人打来电话，要出专著，出版社说要先用“学术不端系统”检测之后方能出版。

CNKI为中华民族做了大事，搞了一个国家级重大文献工程，又搞了一个学术不端系统。

前一个是建立在正常学术之上，后一个建立在非正常学术与不信任基础之上，悖论？

出书的人与编辑都不敢相信自己与他人了，有学术还有什么意义？论文可以全文抄袭，发表论文还有什么快感，就如G点都没有了，还看什么AV一样！

郑也夫在《信任论》中，论及新中国的建立至今就是一个信任沦丧的过程，也是一个不断杀熟的过程。

而19世纪英国《经济学家》编辑沃尔特.白芝浩在他的杰作《伦巴第街》中说：“信用是一种力量，它能够自然成长，但不能人为构建”。怎么办？

有时，一种倾向掩盖另一种倾向，一种趋势替代另一种趋势。

学术、报奖得不到社会与大众、专家的认可，于是就有科技查新的出现，如果科技查新得不到信任，那怎么办？

我也不扯了，扯多了扯长了就成了山西手拉面了。

传一张今晨在小区拍的雪景吧，在长春近20年了，4月中还下雪下大雪，确是少见，我渐渐对老天爷也不信任了。