在自己上一博文“EI收录号：不是问题的问题”中提到收录号中的年限号并不代表具体发文号，同仁好友“叮咚”有留言：
类似的问题在限定时间段的时候也出现过，EI检索框下面的年份限制指的是发表时间，而Web of Science 检索框下面的年份限制是指的入库时间，稍不留意就容易漏检。
自己必须得去重新看一下，果不其然，Web of Science在检索界面上（SCIE），选择时间的显示是：
入库时间:
. 所有年份
. 从 **** 至 #### (默认为所有年份)
这就表示，要查2008年某篇文章，在时间限定时，应该选择2008-2009(或2010），因为它入库的时候，只有鬼才知道！测试了一下，本人用本校邮政编码在“地址”一栏中检索，其中“入库时间”限定在2009-2009年，查出的文章数为285篇，其中2008年文章占73篇。
倒是有一点不错：下次对读者解释为什么某文献没有收录时，拿入库时间为例，会省却好多唾沫星子了！（毕竟它还有一个“出版年”的选项供检索者使用）
Posts Tagged ‘SCI’
2009-07-01
2009-06-20
2008年SCI期刊影响因子出来了，不知道别人是否需要，反正我总是每年会保存一份。感谢那些“共享”的人们！
网上搜集到的信息是，影响因子（IF）和五年影响因子可以访问这个表格，数据比较全的是这个地方文件下载。
2008年有一些数据变化：
* 350+ titles with their first ever Journal Impact Factor
* First ever update to new metrics: Five Year Impact Factors and Eigenfactor™ Metrics (available only in JCR® Web)
* More than 8,000 of the world’s most highly cited, peer-reviewed journals
o Over 6,500 in the Science edition, and
o Almost 2,000 in the Social Sciences edition
* The largest [...]
2009-05-19
在给读者查询收录证明时，时常出现一种情况：即在ISI中没有列出作者的单位信息，而这个单位信息在作者无法提供原文时，也不敢随便写上去的，俺可是见过某著名大学的副院长SCI收录做假而被认定为学术造假而被撤职的，此副院长说是图书馆的查询人员处理有误（当然这是一面之辞），小心为好嘛。
ISI上对作者的标注，往往只标注一个单位，有时也有缺漏，故在实际工作中，Scopus便成了自己的查漏补缺之工具。
具体事例如下文：
ISI中数据：
Nesting biology and population dynamics of Jankowski’s Bunting Emberiza jankowskii in Western Jilin, China
作者: Jiang YL (Jiang, Yun-Le)2, Gao W (Gao, Wei)2, Lei FM (Lei, Fu-Min)1, Wan DM (Wan, Dong-Mei)3, Zhao J (Zhao, Jiang)4, Wang HT (Wang, Hai-Tao)1
通讯作者地址: Wang, HT (通讯作者), NE Normal Univ, Sch Life Sci, Key Lab Vegetat Ecol, Minist Educ, Changchun 130024, [...]
2009-05-03
说真的，在好多年前我就用过CSCD（中国科学引文数据库），那时还是光盘版，用起来也说真的，很不方便。但近几年听说进步了不少，有一些数据也说明：
中国科学引文数据库是我国第一个引文数据库；
提供1989年以来期刊论文题录及文后的中文引文数据，2002年以来期刊论文题录、文摘及文后的全部引文数据；
论文记录数年增长20余万条，引文记录数年增长250余万条。
CSCD已经深深地与某些国家行为融在了一下，如CSCD指定应用（但不限于）：
自然基金委国家杰出青年基金指定查询库；
第四届中国青年科学家奖申报人指定查询库；
自然基金委资助项目后期绩效评估指定查询库；
众多高校及科研机构职称评审、成果申报、晋级考评指定查询库；
自然基金委国家重点实验室评估查询库；
中国科学院院士推选人查询库；
教育部学科评估查询库；
教育部长江学者；
中科院百人计划
今日又见CSCD(中国科学引文数据库)开始向全球提供服务，
中国科学引文数据库（CSCD）基于ISI Web of knowledge 平台的启动仪式，这标志着国家科学图书馆自主研发的CSCD通过ISI Web of knowledge平台正式为国内外用户提供服务。2007年，国家科学图书馆与汤姆森科技信息集团正式达成了关于中国科学引文数据库（CSCD）基于ISI Web of knowledge平台建设的战略合作协议。此后，双方一直在积极努力进行数据准备和系统升级改造工作。国家科学图书馆在数据上传、双方沟通、产品测试等方面不仅完成了全部历史数据的上传工作，而且对系统功能、数据内容等方面进行了反复测试，从界面设计、页面导航、数据揭示等方面提出了修改意见和建议。ISI Web of knowledge平台在正式发布前，已在ISI合作伙伴及用户中使用，反映良好。
该平台启动后，全球用户可以检索到我国出版的1000余种期刊，可以更加方便地了解我国各学科领域科学研究重要成果。而中国科学引文数据库与ISI Web of knowledge的成功合作对于提升我国期刊在全球的知名度和利用率、提高我国科技期刊的影响力也将产生重要影响。
我还一直觉得有意思的事是：我听了好几次NSTL的专家谈，他们也想做更大的中国科学引文索引，不知道是不是一样的或同一个项目，中国是应该有自己的SCI，正如中国已经有了自己的SSCI，即CSSCI。当然利用率如何或影响如何，还是要看这CSCD的1000多种期刊的质量了！我最关心的是价格与利用率！
2009-04-13
2009年SCI来源期刊列表应该处理了，已经好几年的都搜集整理了，当数据积累的年数久了，自然就有意义。
在SCI来源刊的列表中进行Ctrl+C/V之后，再删除一些无用信息，如它是否需要Current Contents/BIOSIS Previews 等信息，删除方法自然以在文本编辑器或Word中“替换”功能来实现。
但问题还是存在一些，这次由于某种考虑，将SCIE的期刊表也加入了其中，Word就达到了2000多页，Txt文件也有2M多，替换起来也足够慢的了，象死机一般，借用非windows自带文本处理器替换速度就快多了。但在替换后留下了众多无用的“空行”，这些空行才是自己要解决的问题。因为自己不会写程序，也不会用word中的VB宏写几句替换功能，只能笨办法找吧！
第一步：将（空格）+（空行）替换为（空行），解决一些空格空行在一起的特殊情况。word中办法是”(空行个数)+^p”替换为”^p”。
第二步:将两个以上的空格替换为两个，其实质是在现在的文本中，文字后的一个空行+之后的若干空行，替换为文本后的一个分行符+1个空行。将”^p^p^p”替换为”^p^p”即可，大不了同样的动作多执行几次而已。
第三步嘛，将Word版本打印成PDF文件，保存下来，2009年数据就告结束！
因为数据量太大，一些别的方法也是适用的，可是处理起来更费CPU，如方法2：
1：打开该word文本，点击“编辑”－“全选”
2: 点击“表格”－“转换”－“文字转换成表格”–”选择列数为2列“
3：合并单元格
4：点击“表格”－“转换”－“表格转换成文字”
5：完成
当然呀，此方法的后果是删除全部空行，不想删除的也删除了！
2009-03-13
下午上班，假寐的状态不好，头还大着呢。来了一位读者，让我的头更大了一圈。
原来是前两天为了报奖而查SCI引用的报告出了问题，（报奖要求每篇文章如果被他人引用需出示原文供查是否真被引，这是我事后才知的，作报告时没有这个要求，即偶只需出正常的SCI收录与引用报告即可），我给出的引用报告中出现了一篇他引文献，但在实际文章原文中却没有出现此相关信息，即出现了“作弊”现象。
再次查询，各种方式，SCIE Web中确实标明文章是被引用；而通过Scopus查询引用文献的情况，也标明真没引用，再对比原文全文也没有，结论得出：SCIE 引用收录数据出现问题，现截图为证，俺是清白的，是SCI冤枉了我！
见上图：通过被引渠道查询，清楚显示此文被文次数为1.
见上图：通过引用文献的参考文献去查询，第18条引用记录，也确定是该文献。
见上图：但通过Scopus查询，那篇文献确实未被引用；而SCI中引用文献后面的参考文献信息的第18条记录，确实不是查询的文章。
2009-01-21
说明：我关心的是评价的数据来源与标准项，以及数据的准确性、可容易获取性与全面性！
PLoS（Public Library of Science ONE）是一个由科学家和医生组成的非营利机构，致力于把世界上的科学和医学文献作为免费资源向公众开放，包括原始研究和即时的专题文章。近期这一开发性的杂志宣布将推出一种新的文章评价标准：单篇文章影响力。
目前衡量学术期刊影响力的一个重要指标就是影响因子（Impact factor，缩写IF）——IF指的是某一期刊的文章在特定年份或时期被引用的频率。目前这一评价标准被用于许多方面，比如国内高校就是以学术期刊的影响因子作为评判研究生毕业的主要标准。
而这一最新的“文章级别评估项目”（articles-level metrics project）将会给PLoS数千篇文章标记上“标签”，这个标签包括使用数据，页面浏览量，从Scopus和CrossRef获得的引用次数，社会网络链接（social networlking links），媒体报道，评论以及读者等级（user ratings ）。
PLoS ONEs主编Peter Binfield表示，“目前除了ISI影响因子，没有其它数据可以用”，“我们希望能提供一些不一样的数据，看看大家会用哪种。”
自2006年底PLoS ONE创刊以来一直避谈影响因子，Binfield认为传统的IF评价的是一个期刊整体的水平，而不是单个文章的水平，他们提出的新标准则主要针对的是单篇文章，不会考虑同一期刊的其它文章。
同时Binfield也表示这并不是自己建立标准，而是希望读者能利用更多的数据下结论，“我们提供给大家数据，让大家来评判好坏。”
文章来源：http://www.ebiotrade.com/newsf/2009-1/2009120164921.htm
另有下文******************************************************
《PloS综合》将新推出多个文章影响力指标:新方案目标是评估每篇单独文章，而不管同一期刊其他文章
为了提供有别于传统期刊影响力因子的新指标，内容免费开放的期刊《公共科学图书馆·综合》（Public Library of Science ONE）近日宣布，将在未来几个月内提供一系列新的关于单篇文章的影响力指标。
1月18日，《PLoS综合》总编辑Peter Binfield在2009年美国科学博客大会ScienceOnline上宣布了这一新的“文章级指标计划”，这一计划将给《PLoS综合》期刊数千篇文章中的每一篇都标上一系列数据指标，包括使用数据（usage data）、浏览量、从Scopus and CrossRef获得的引用量（Scopus是全球最大的文献和引文数据库，CrossRef是基于DOI技术的开放式参考文献链接系统）、社会网络链接（social networlking links）、相关新闻报道、评论和读者评级。
Binfield表示：“除了美国科学信息研究所（ISI）创立的影响力因子之外，人们没什么数据可用，我们的想法是提供一系列的指标，看看大家愿意用哪个。”
《PLoS综合》于2006年底创刊，之后一直回避影响力因子这一概念。Binfield说，传统的影响力因子概念评估了期刊的综合表现，但不能在单篇文章层面上估计影响力。他表示现在这一新方案的目标是评估每篇单独的文章，而不管同一期刊上的其他文章。
Binfield表示：“我们还没有狂妄到自己制定指标的地步。”相反，他希望期刊的读者能够使用这些指标提供的信息来得出自己的结论。他说：“我们给出数据，由大家来下结论。”
最终，Binfield希望读者能够自主选择指标来分类文章。柏林自由大学神经科学家、《PLoS综合》编委会成员Bjoern Brembs表示：“指标越多，单个指标的影响力就越低。”
文章来源：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/1/215579.html
另：《科学家》网站原文报道 http://www.the-scientist.com/blog/display/55343/
2008-12-19
缘起：不知从什么时候开始，本校有一特殊规定，如果某教师的文章单篇他引次数超过20次，可作为评职称的某种优先条件或替代条件。
问题：昨日一教师职来查SCIE（通过Web of Science)的引用情况，有一文SCIE他引数为19，而作者在某SCIE来源期刊中找到一篇引用此文的记录，但引用时将其姓名写错，作者本为Xu HY，他人在引用时写成了Yu HY。即如果找出那篇错误的便是20，失败则19，对评职的结果完全不一样！
解决：
（1）找出此文的准确信息为：
Author(s): Xu, HY; Liu, YC; Mu, R; Shao, CL; Lu, YM; Shen, DZ; Fan, XW
Title: F-doping effects on electrical and optical properties of ZnO nanocrystalline films
Source: APPLIED PHYSICS LETTERS, 86 (12): Art. No. 123107 MAR 21 2005
Times Cited: 21
（2）在来源检索中，查到此文，点击Times Cited: 21，可以查看引用的这21篇文章。
（3）上面的这种方式当然是不完全准确的。早在多年前便有一好友对此方式进行了批评，原话大意是：如果谁按上面的这种方式去做SCIE文献的被引检索会被专业人士笑掉下巴的。
正确方式是：通过“被引参考文献检索”入口进行检索，输入作者名+刊名缩写+年份。出现下图情况：
即除了确定的ARTN 123107外，多出一条记录为UNSP 123107-1-123107-3，这多出的一条便是引用文献在写作中不规范所出现的不确定性。注ARTN：Art. [...]
2008-12-11
问题：经常有老师与同学来询问，Web of Science中的SCIE期刊文章，哪些是被SCI光盘版收录的。目的是区分出SCI光盘版与SCIE(非SCI部分)的文章。其目的不外乎：单位评奖SCI与SCIE文章奖金数不一样。但在被引情况且大家都使用Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED)查询。
解决办法：
1. 可以上Science Citation Index的期刊查询与浏览页面：http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=K。在此页面，还可以查看SCIENCE CITATION INDEX JOURNAL COVERAGE CHANGES (for the past 12 months)。
对于所收录的期刊有以下几种情况，分别列于下：
(1) ACS Nano (Newly Added)；
(2)GI CANCER(Reactivated)；
(3)Transboundary and Emerging Diseases(Changed from JOURNAL OF VETERINARY MEDICINE SERIES A-PHYSIOLOGY PATHOLOGY CLINICAL MEDICINEINE)
(4)TISSUE ENGINEERING (Split into Tissue Engineering Part C-Methods)
(5)Tissue Engineering Part A (Split from TISSUE ENGINEERING)
(6)EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL [...]
2008-12-10
“格致”博客“学术刊物影响因子从2到20的跨越只需要1年”一文讲一篇在影响因子不算太高期刊上发表不到一年的文章被引次数已超过2700次（本人也询问了相关专业的博士)，很是好奇也觉得是个教学讲座的题材与案例，收集并进行测试。关在以后有机会再行统计，总算找到一篇被引较高的例子，也是一篇文章改变一本期刊的例子?
文章名及作者：
Title:A short history of SHELX
Author: G. M. Sheldrick
但在SCOPUS与Web of Science中来源出现了问题，一个是2008(1),一个是2007(12），但都发表仅1年。并引次数分别为2613和2742，看来不会是“格致”博文后有人留言所讲的Bug问题。
Acta Crystallographica Section A: Foundations of Crystallography
Volume 64, Issue 1, 21 December 2007, Pages 112-122 . DOI: 10.1107/S0108767307043930(SCOPUS来源）
在SCOPUS数据库中2008.12.10检索结果已经被引用(cited by)2613次！
Acta Crystallographica Section A:Foundations of Crystallography
Volume 64, Part 1 (January 2008) , 112-122（SCI来源），在SCIE中被引用次数为Times Cited: 2742（注： 5,247 次，是2009-07-08的被引用次数）
注：只是在后来对被引文献的查阅中发现，本文被其刊载期刊的系列刊所引用的比例极大，如被Acta Crystallographica Section E: Structure Reports Online所引用的比例就相当之大！不知为何？仍在咨询化学专业的老师与同学中……
又一个发现：原来在SHELX的网站上，作者有一段话，要求以“SHELX……”开头的program，都必须引用其发表的此文，具体内容如下：（哈哈，原来如此，知道了真正的原因再去想结果，多么有意思）
At last there is a paper [...]
