下周就要向学校汇报一年电子资源的使用效益分析了，2010年预算好做，决算也好做，就这个效益分析好难。
因2009年还没完结，数据库统计也不全面，但自己按过去有使用数据的12个月计，当作是一整年，也算合理吧。
有几条规律性的，先记一下：
1、远程访问远远大于镜像使用数据。
2、中文电子期刊全文下载量仍有大幅上升。
3、中文学位论文全文下载量仍有大幅上升。
4、中文电子图书阅读与下载量仍有大幅上升。
5、外文电子期刊全文下载量仍有大幅上升。
6、外文数据库的检索量有大幅上升。
大幅上升，绝不是夸张，只因在这里不能随便告诉每个量的具体值，涉及使用量问题，领导不批，俺一般不透露。
有一项俺统计的分外详细，那就是外文电子期刊的全文下载篇数，其中的数值倒是露一下：
下载量分段 刊数 刊数比例 下载量比
10000+ 4 0.32% 16.83%
5000+ 10 0.80% 12.20%
1000+ 96 7.72% 33.95%
500+ 96 7.72% 11.22%
100+ 554 44.53% 20.02%
50+ 484 38.91% 5.76%
总计 1244 100.00% 99.98%
注：最多一种刊全年下载量为43521篇；这下用来分析各学科的下载量、本校的核心馆藏，应该有些帮助了吧……数据都有了，下一步详细分析后，还能有些有意思的东西……
后补记：
有几个数据自己再记录一下：
1、100+下载期刊量占所有有下载期刊数的8.27%，占所有下载量的85.1%；从这个数据统计，不符合二八定律，即学术性期刊的被下载量的相对集中性比想象的更大（也可能仅是本校的特殊情况形）；从另一角度看，91.73%有下载的期刊，仅被用户下载了14.9%的数据；
2、50+下载期刊量占所有有下载期刊数的13.53%，占所有下载量的90.3%；从另一个角度看，86.47%有下载的期刊，仅被用户下载了9.7%的数据；
3、具体学科专业方面，针对本校情况，有待继续深入，这一两天不想做了，有其他更重要的事等着；尤其是人文社科的电子期刊使用报告，比较难做，自然科学的报告好做多了！
Posts Tagged ‘电子期刊’
国外学术型数据库尤其是电子期刊库，大多都与google scholar进行了合作，在google scholar上可以检索，如果某图书馆订购了此刊/资源，便可直接在电子期刊/出版社网站上进行阅览与下载，至于数据库商/出版社与google scholar之间的合约，俺不知道，但有一点我是知道的：数据库商不拿此功能来向读者多收费。（即使多收费也是暗地里如涨价方式吧）
国内也有著名数据库商与google scholar进行合作了（检索后IP或用户方式直接下载文章的原文），使用起来也真是方便，将会大大提高其数据库的利用率与宣传效果/力度，但是通过这种合作而新增的服务，而向用户增加使用费，似乎不妥！
2009-2010年AIP和APS电子期刊使用订购中，关于“用户级别”如此进行确定分级：
用户等级是AIP/APS出版社根据各成员学校过去几年的平均用量、订购的纸本情况、论文发表情况和研究水平等多方面因素决定的。
曾在硕士论文中“电子期刊订购与租用的价格模式”有一些资料，记下来：
电子期刊的定价受多种因素的影响，与印刷版期刊相比，网络型电子期刊的价格模式显得多种多样。如：印刷型产品的费用加上网络版的附加费用；网络版产品的费用加上印刷产品的费用；印刷型和网络版的产品只收印刷产品的费用，即网络版提供免费使用；与全日制注册学生的多少有关的收费(FTEs)；与图书馆采购经费的预算有关的计费方式；以文献传递量计费（如以每篇文章以文章的各部分计费）；与任何印刷型的产品无关的计费方式（通常这种产品只有网络电子版）；买进某个资源的费用加上一定比例的年连接费；各种形式的比例增减法（如使用的用户越多，单个用户的使用价格就越便宜）；折扣，尤其是对多个单位组成联盟采购时，可获得较大的折扣；一定范围的用户（如学生、老师订购与使用）获得优惠价格 。而且在实际的价格谈判中，可能最终的价格方案是上述多个价格模式的集合。
NATURE出版社自2002年来跟CALIS合作组团, 现在成员已经有45家了。2009年nature这一本老刊纸本最平宜版本会上涨到人民币*****元（经本人测算是上涨幅度达56.25%）, 同时CALIS组最小一文件电子版价格是人民币*****元（经本人掰手指头和脚指头的节，得出的结果是只比纸质的多出44元人民币）, 所以我们（此处指Nature出版社）建议你们（此处指有此需求的文献收藏机构）删除原来纸本, 2009参加CALIS转成电子版。
电子版比印本除了价格以外，它还有以下好处：
·nature电子版期刊有比纸本更多内容,例如nature news。
·nature电子版期刊有比纸本更早出版重要文章-Advance ahead of Print。
·只订一份电子版，全校都能使用。
·永久使用权。（在CALIS本地服务器上，是可以访问1997年以来的数据－数据不滚动。在主网站上，是只能访问当年及回溯前四年的数据－数据滚动）。
·回溯期最早从1997年开始，如果不续订，从97到最后一年内容在在CALIS本地服务器上都能免费使用。
·Counter2.0统计。
·没有Concurrent用户限制。
·电子版涨价合理（2007-2009, 每年5%）。
·有别于其它出版社，Nature出版社不要求整个数据库订购，Nature出版社容许客户逐本按需求而订购。
笔者瞎思考：
1、是否是通过纸质期刊大幅度涨价来促使用户改订电子版，以降低其期刊出版成本？（今年国内的纸价就上涨，害的自己买书成本就增加了，国外期刊的纸张与运费开支、代理费用想必也是有一定成本的，骂是骂，理性分析是理性分析）
2、如果真的涨价到如此幅度，即电子与纸质价格相差无几时，期刊社必定成功达到目的，即减少纸质订购而转为电子版订购。
3、总说的出版商与用户的“双赢”才体现出来。即推理为：出版商与用户在某一个点上是“双赢”的，但这个点的选择不是用户所能决定的，而是由出版商来决定与推动的。
4、于是当你以后再遇到这样的问题，你便会省去好多思考的时间，省下的时间你可以去做什么呢？实在没什么可做的，你傻呵呵地去写博客总还是可以的吧！
另附一句：“网络社会”的来临与取代大多数纸质似乎是必然的，咱们硬挺也挺不过去，至少在学术期刊这个问题上。自己比较悲观，但同时也乐观，悲观是真实的，乐观是虚假的。
鲍尔默: 10年内互联网将垄断媒体一文：
微软首席执行官史蒂夫·鲍尔默近日接受美国《华盛顿邮报》采访时说，在今后10年内，全球范围内的媒体、通信和广告产业格局将会发生翻天覆地式变革！并且大胆预测“今后10年内，所有媒体消费都将通过互联网渠道进行。届时传统意义上的印刷版报纸、杂志将不复存在，所有东西都将以电子版的形式发行。”
自己一想以后可以在铁岭TV、辽宁TV，将来也许还有CCTV上看电视节目，可以不再看见广告插播而只看见丰满的美丽的MM们在电视上跳来唱去的，不错的想和受……
上午在吉林大学CALIS东北中心的会议室开吉林省EBSCO集团用户会，本着会议必要留下内容的一贯原则，记录点滴如下：
1、吉林大学图书馆各个部门之间互相可能没有通气，在今天同时有三个会议举行，笔者本来也还要参加另一个“文献检索课”会议的，也无法分身；
2、最忙的是吉大图书馆李书源馆长，本来应该在9:15给我们这个会议致欢迎辞，也由于转场到9:40左右才到。但李馆长的发言还是很有意义的，其中他说自己就象是抗战时期的“华威先生”一样到处赶场，自己不明白何为“华威先生”，回来google一下，原来是张天翼于抗战期间创作的一篇最杰出的讽刺短篇小说-《华威先生》里的主人公。 还曾有人撰文“学者们 别再当“华威先生”了”！
3、吉林省高校图书馆联盟貌似有些进展了，如可能办一些校际间读者卡用于电子阅览室上机卡功能，具体的我就不用解释了吧……
后来是EBSCO数据库的平台升级为EBSCOhost 2.0的演示以及关于ASP升级为ASC；BSP升级为BSC的说明。也有如下感觉：
1、才真正地记住：EBSCO 的全称为“Elton B. Stephens. Company”，是以创始人命名而成的公司。
2、EBSCOhost 2.0的几个最主要的特点
–Google式检索平台
–Image Quick View图片快速浏览功能
–SmartText Searching检索模式
–HTML格式全文在线翻译功能
3、Academic Source Premier (ASP)升级为Academic Source Complete (ASC)：Total Active Full-Text Peer-Reviewed Journals将由3143种增长到4057种；
Business Source Premier (BSP)升级为Business Source Complete (BSC)之后，Total Active Full-Text Titles由7843种增长为22808种;
其中，在Scopus数据库中收录的ASP数据与ASC数据的变化为2240上涨到2543种期刊。
在吉林省的2007年使用数据中，自己进行了一个简单的比较，所占比例全文下载占15.81%，低于自己的估计，也许是象吉林大学这样的庞大学校的使用量比例太大？亦或某些中等类本科学校由于外文数据库不多而宣传与使用较好且EBSCO本身的非研究型数据库原因？但15.81%在10几个学校的集团中也还是能接受的……
比较项目： [...]
早上班车上，同事pengpeng手里拿一份PPT打印稿，2005年爱思唯尔保罗.埃文斯的“电子时代的科技期刊出版–关注于质量、科技、当前趋势以及前景”，pengpeng用作废纸记录自己的学习材料，笔者翻阅了一下，有两点觉得有意义记下来。如下图：
注：还有两个作者考虑因素为纸张质量和出版服务，数值都在5.5-6.0之间，但没标出具体数值，只能在自己制作的图中略去！
另：此PPT或电子稿，本人即使“众里寻它千Baidu，也未出现Google处”，如哪些朋友有此电子稿，能否OA一下？泣谢！
在此废页中，还提到一个马提尼原则，即Martini principle – any time, any place, anywhere，具体的内容还有待继续查询中……
谢谢Li, Vicky看了笔者博文，发来电子版本，但此版本为36188人得出的数据，也贴图于此！
由于中文纸质期刊2008年订购就要开始，为了订购与装订的需要，对CNKI中全文电子期刊收录与时滞情况进行了统计。本人负责了955种核心期刊的查询统计，具体情况如下：
在中国知网总网站上选择”中国期刊全文数据库”(总网站上检索是为了杜绝镜像站数据的延迟情况)。一共查询955种核心期刊，其中数据库未收录的有72种，未收录核心占所查期刊数的7.2%，收录全文883种，占92.8%。
在这些查询有全文的期刊中，考虑到图书馆中纸质期刊的邮寄延迟、收件处理、编目上架等实际情况，本人将双月刊2007年第5、4期、季刊2007年第3、2期(但设想一小部分第2期当应归入延迟中)、月刊2007年第10、9期算作是没有时滞或时滞很小的期刊；而双月刊第3期、季刊第2期(部分比例)，月刊第8期算作是有1个月时滞的期刊；剩下的均当作是2月或2月以上时滞的期刊(部分期刊延迟时间很长，最多达8个月)。
统计数据分别为：没有时滞或时滞很小的期刊数为549种，占查询有全文期刊的比例为62.2%. 有一月时滞(不到两月的也计入此）共240种，占比例为27.2%. 而两月以上时滞的期刊数为74种，占比例为9.4%.(分母为883) PS：居然总数不为100%.(省略到小点后第3位的原因)
在这些期刊中自己稍作分析，中科院系统的期刊基本上没有时滞，而图书馆学方面的时滞比例倒是稍大（也许是图书馆学期刊主编对数据库了解较多，合同书上有延迟一条款签定），另一类如法学期刊没有全文收录的比例也不小，或许是法学专业对版权问题或经济利益考虑更多更注意，当然还有就是文艺大众类的期刊全文没能收录的很多（龙源期刊库刚好利用了些情况）。至于这些超过2月时滞的，自己估计不外乎是合同限定、期刊社报送期刊排版电子版或数据库商收到纸本不及时，我倒是愿意乐观地相信，如果数据库商收到了电子与纸质期刊原件，会比较快地处理而让全文上网。
但愿在合同中没有要求延迟的情况下，中国知网上的期刊时滞会更小。下一步继续统计重庆维普与万方数据！
以上仅为粗放式统计，只用于大致了解全文期刊时滞情况！
在总值班时，发现有读者在图书馆留言板上写道：占座也是一种游戏规则！
