下周就要向学校汇报一年电子资源的使用效益分析了，2010年预算好做，决算也好做，就这个效益分析好难。
因2009年还没完结，数据库统计也不全面，但自己按过去有使用数据的12个月计，当作是一整年，也算合理吧。
有几条规律性的，先记一下：
1、远程访问远远大于镜像使用数据。
2、中文电子期刊全文下载量仍有大幅上升。
3、中文学位论文全文下载量仍有大幅上升。
4、中文电子图书阅读与下载量仍有大幅上升。
5、外文电子期刊全文下载量仍有大幅上升。
6、外文数据库的检索量有大幅上升。
大幅上升，绝不是夸张，只因在这里不能随便告诉每个量的具体值，涉及使用量问题，领导不批，俺一般不透露。
有一项俺统计的分外详细，那就是外文电子期刊的全文下载篇数，其中的数值倒是露一下：
下载量分段 刊数 刊数比例 下载量比
10000+ 4 0.32% 16.83%
5000+ 10 0.80% 12.20%
1000+ 96 7.72% 33.95%
500+ 96 7.72% 11.22%
100+ 554 44.53% 20.02%
50+ 484 38.91% 5.76%
总计 1244 100.00% 99.98%
注：最多一种刊全年下载量为43521篇；这下用来分析各学科的下载量、本校的核心馆藏，应该有些帮助了吧……数据都有了，下一步详细分析后，还能有些有意思的东西……
后补记：
有几个数据自己再记录一下：
1、100+下载期刊量占所有有下载期刊数的8.27%，占所有下载量的85.1%；从这个数据统计，不符合二八定律，即学术性期刊的被下载量的相对集中性比想象的更大（也可能仅是本校的特殊情况形）；从另一角度看，91.73%有下载的期刊，仅被用户下载了14.9%的数据；
2、50+下载期刊量占所有有下载期刊数的13.53%，占所有下载量的90.3%；从另一个角度看，86.47%有下载的期刊，仅被用户下载了9.7%的数据；
3、具体学科专业方面，针对本校情况，有待继续深入，这一两天不想做了，有其他更重要的事等着；尤其是人文社科的电子期刊使用报告，比较难做，自然科学的报告好做多了！
Posts Tagged ‘效益分析’
每一年进行电子资源经费效益分析时，CALIS各数据库的使用分析报告都还没有出来，无法与全国其他高校图书馆的数据库效益进行对比，只能自己进行一些简单的计算，不知是否有意义。
大体不外乎：
1、花了几多钱，买了几多资源（永久使用权OR租赁）
2、全文电子期刊有几多篇全文被下载，有的还可扩展致几多页
3、文摘索引数据库及综合性（也包括全文数据库），有几多登录数+检索数
4、中外文电子图书有几多图书被整本下载与浏览借阅
5、其它事实数据库、考试系统主要考察有几多访问量、字节下载量、用户注册数……
在中外文电子期刊下载数量中，下载的全文如果按投入多少RMB，倒也可以算出个每篇文章的成本，如按中文学术期刊每期发文40篇计算（外文自然大多会少于20篇/期？），一年共下载超过**万本期刊全文以上(15)，如按每本期刊12期算，共为下载**万种期刊(1.3)；按双月刊算，下载了**万种期刊全文(2.6)。
诸如此类的计算是否有价值？是否有可比性？因为纸质期刊的利用率如何？有几多人阅读了那些纸质学术期刊，阅读了几次，阅读了几篇文章？
但有个现象自认为还是可以点一点：图书馆的期刊阅览室，早已不再能看见教师的身影了，而专业期刊的阅读量也远低于休闲、文艺类期刊的阅读量！所以我宁愿相信，查询与下载各中外文期刊、学位论文的读者，都是本着科学研究与知识获求的真正目的的！
于是很不了解纸质文献与电子文献的读者利用的可比性在何处。
但2007年的最大认识是：电子资源不仅是文献资源，它也是服务系统！而纸质资源却永远是文献资源而体现不出服务系统来！电子资源自身就可以让服务展开（如浏览与检索、全文链接、引文地图等服务功能自动实现，同时最重要的是它改变了曾经几千年的学术交流方式），而纸质文献的使用却必须借助于人工服务（当然不能绝对，RFID之类系统的使用也可能会减少人工的参与）！
不知这样的想法与比较是否有意义？
