据说最近 民主的细节/刘瑜/上海三联书店/25.00/平装/293页 一书洛阳纸贵以至于许多人士都暗地里惊呼文化监察、思想检查部门又“急了”而停止出版发行了。自己是在书店中翻了三次之后才下决心购买的，按我这种在书面前没心没肺的人的脾气，这是不多见的。好歹是买了，又读了，不记录一下，又确实有违自己的习性。
1.因为读了林达的那几本书，许多观点/思维支撑的历史现实事例也已有思想承受的准备，并更觉得刘瑜此《民主的细节》全无违反贵国出版之文字，也许是在网上呆久了，看什么东西都觉得是正确的，哪怕是GWF都是正确的了，只是这种正确性是由谁来认定而已。由民众或是精英或是政府或是黑箱……
2.在现实与网络中浸淫，已经让自己变得懒于思考，即使思考也找不准方向，即使找到了方向，也拿不出好的实例。恰好此书作者在其“后记”中有文字准确表述：“我写这些文章的’主导思想’，与其说是某种政治理念，不如说是对一种缺乏精确性的议政方式的反感。多年来我们花了如此之多的时间去判断’西方制度’的好坏，以至于都没有时间去了解它到底是什么”。
3.观最近之图林技术与人文讨论，自己实在是看在眼中，憋在心中，想说而说不出，为何？我缺乏那种期待中的“精确性”，而每当我读laolu与编目精灵的博文时，每一个实例，每一串数据，每一张图表，却分明让我觉得，一种表达的精致方式。（正如此书最后一句话“我想比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。”）于是我也假装着想明白某种道理而跟随着期待加入技术的实践之中。因为我同时也深深地着迷于陈丹青的那句“好的技术里已经有思想，好的思想也需要好技术。” 当然，反思大多会被定位于人文的范畴，其实技术又何尚不处于自我不断的反思之中呢？
4.正如某西哲所言，你所引用的一切，都是在放大自己所希望放大的而试图屏蔽你所不想让人去挖掘的内容，其实细节的引述中，已经包含着著述者的观点。即使是细节，也不是单一的思维导向。但细节的好处在于：当你想它时，它始终不变地存在于此。观点在变化，理论在修正，而细节永存！
5.也许看此书的另一大收获或增添的困惑，“理性主义”有如空想社会主义与共产主义一般，也有其乌托邦的不幸实践败局，但是我们却不得不面对又一个困境，如果“上帝”死了，“理性主义”也死了，那我们将活在什么样的理想的天空之下？
6.于是，我觉得，我也应该关注一下细节的问题。其实这是一句很可笑的话，因为我从来就没有见识过比细节更大的理论！
多年来我们花了如此之多的时间去判断’西方制度’的好坏，以至于都没有时间去了解它到底是什么”。是的,我们所知甚少,要想描述一件事物极难精确,因此我们对这些事物不加叙述,因为我们不愿冒错误之危险.
我也深深地着迷于陈丹青的那句“好的技术里已经有思想，好的思想也需要好技术。”
回复本评论