《读书》杂志1979年第1期至2008年12期光盘版出来了，有了一套，解决了在看书时一些作者的引用阅读，以及自己想对某一位学人在《读书》上发文阅读的烦恼。
本人以“图书馆”在《读书》光盘系统限定在“题名”中进行检索，共得14篇，曾经算是“公共”过的《读书》杂志，居然就没太多留下图书馆业内大家的脚 印（周欣平应该算是这个专业的，国外-美国加州伯克莱大学图书馆东亚馆馆长）。自己还没按年全部阅读或查找，或许图林大家有人在上面发文而自己不知也！
“图书馆”在“题名”中检索得14篇文章如下：
1 197903 图书馆见闻/盛巽昌
2 198001 英国的图书馆/亢泰
3 198311 《回忆亚东图书馆》序/王子野
4 198401 《中国学图书馆——苏联的中国史料基地》/王靖元
5 198404 寻访莫斯科的书店和图书馆/戈宝权
6 198504 亨丁顿图书馆·莎士比亚·林同济/朱世达
7 199004 闲话北大图书馆 /张中行
8 199803 图书馆静悄悄/曾昭奋
9 199909 关于“海关图书馆”/ 范用
10 200201 图书馆路三十号 /苏迅
11 200202 网络时代的图书馆/周欣平
12 200401 清华图书与法学图书馆/张群
13 200609 《京师图书馆月刊》为习惯称呼/刘再聪
14 200609 我见到的几本清华图书馆旧藏法律图书/ 张书克
在“图像说明”中以“图书馆”检索，有两篇文章：
1 200601 艺术的新维度/王南溟
2 200801 艺术被“观念”了/ 杨旭
分别是“柏林国家图书馆前广场上的地窗”和“法国国家图书馆”照片
在“作者”中以“图书馆”检索得一篇文章：
1 198206 一个好的索引/青岛市图书馆 鲁海
在“全文”中以“图书馆”检索，倒有不少文章，达1095篇。
注：《读书》杂志的主要支持者与撰稿人多为学术界、思想界、文化界有影响的知识分子。
或许谢康可以算半个。。。
回复本评论
听盛巽昌说三国
2007-5-20《新民晚报》
李伟国
老友盛巽昌，文史专家，著述甚富，其人脑袋硕大，似陈老莲笔下魏晋名士，远处即可辨识，善谈而操一口方言，似宁波似绍兴而实杭州官话。此公精力过人，涉猎甚广，而近年的兴趣焦点，则是《三国演义》和三国史，已经和即将出版的相关著作有五六种之多，其中用功最深的，当推即将见书的《三国演义补证本》。
盛先生认为，文学创造和虚构固然是可以的，误用和歪曲则是不可以和没有必要的，如果使用更准确的资料，一点也不会影响《三国演义》的文学价值，也许还能增强其色彩，于是就有了通过长时间收集、比对、梳理、考证而得到的这一项大成果。
面对《三国演义》这样一部虚实相间的作品，重实者以为其与《三国志》不甚相合，重虚者则又反过来埋怨其事太实而近腐，以致两面受责。但是，以《三国演义》为本体，经过历朝历代的丰富和发展，形成了一种“三国文化”，其道统、谋略、军事、外交等等，影响了一代又一代的中国统治者和民众心理，并扩及于世界许多国家，则是不争的事实。
既然“三国文化”的影响如此巨大，对于《三国演义》的虚实问题有一个全面、正确的认知，就显得十分重要了。
盛先生之补，大略有两类。一类是演义有载而三国史实无，则补其渊源来由，如貂蝉、周仓等人的来历等。另一类是三国有史而演义不载，则择其荦荦大者，据实补出，以备研究，如王粲《登楼赋》登楼之地，关羽如何被杀等。盛先生认为，三国名胜古迹，特别是名人墓地，多为明清时期因《三国演义》的风行而出现的，如十处周瑜墓、八处鲁肃墓等等。
盛先生之证，是以史实证演义之虚。此为辨析《三国演义》之虚实问题的关键所在。如三国时代的兵器；三国人物的身材，刘备约1.72米，诸葛亮达1.84米；甘夫人、二乔等妇女的身份；马超、陆抗等人的真实面目等等。
盛先生在文学与历史的交叉点上下了很大的功夫，其数达千余篇的补证，本身就包含着大量的历史故事，饶有趣味。
近年易中天的《品三国》出了大名，事涉当行，老盛技痒难熬，逐句研究，为之补正，其《品三国（上册）补正》已经出版，下册尚在撰写中，吾均得先睹为快。如《续后汉书》等史料描写二乔有“二女虽流离”之句，易先生品为“大乔小乔虽然颠沛流离”，盛先生指出此“流离”乃“光彩焕发貌”。又如《后汉书》说祢衡“唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“’大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌莫足数也。’”《品三国（下）》解释说，祢衡稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合。盛先生指出，这里的“儿”本作男儿、男子解，引申出去，还可解作英雄、伟人，不可作“儿子”解，所以邹容《革命军》有“大儿华盛顿，小儿拿破仑”之句。
盛先生在读《品三国》的同时，又一次读了《黎东方讲史•细说三国》，发现在史实、官制、语言典故等方面，黎著更为准确、扎实、耐看，为此他写了一篇很长的文章。
《三国演义补证本》将原文与盛先生的补证并列排版，欲读原文仍可连贯而下，欲读补证亦可一气呵成，欲将两者比较而读，则相关之原文和补证均在一页之内，不妨细细揣摩。
回复本评论