图林荒芜路 丫枝静听涛

这年代要是在网上尤其是博客上赞扬某个人或刊，基本上会被人笑话，文青消失后愤青是我们这个时代永远的追求嘛。

通过某个不想告诉你的渠道读了《数字图书馆论坛》2009(1)“高校图书馆用户行为分析专刊”上的三篇文章，具体是由三位国内著名大学图书馆副馆长领衔所调查撰写的报告，不得不由衷地佩服，也为中国图书馆界感到一点骄傲，这份骄傲不全是图书馆人，也是这本《数图论坛》杂志。

三篇文章分别为：杨毅等.清华大学图书馆读者利用图书馆行为方式的调查（副馆长杨毅）；李晓东等.高校研究人员学术信息资源利用及信息查寻行为的调查与分析—以北京大学图书馆用户调查为例（副馆长肖珑）；陈娟等.厦门大学图书馆读者宣传月网络调查情况（副馆长陈滨）。列出副馆长不是因为自己是个官本位或官崇拜，只是点明一个道理：图书馆的大型调查没有领导的关怀，实在难以进行（科研项目例外）。

《数字图书馆论坛》创刊于2005年，那是一个21世纪的初年期，在一个已经有图情杂志无数的国度，又多一个好事者分羹者，自己委实没看好，但此刊初期战略决策很对头呀，通过万方公司没少赠送，吸引了图书馆领导与相关人员的眼球，于是起步了，从容把玩走到现在，倒真有几处值得赞叹的地方了。

在经济学中几年前杨小凯跟林毅夫关于“后发劣势”和“后发优势”的争论。 “后发优势”指的是后发展的国家可以从先发达国家那里很快模仿到技术、不用重复先发达国家走过的弯路，这即为优势。或许《数图论坛》的几位编辑掌握了这种理论把握了这个机遇（数图环境），一本期刊有几个漂亮的转身，从此被不少专业人士记住了。就连自己这么抠门的人订购一本专业期刊时也坚定地选择了《数图论坛》并一坚持就好几年。

2008年《数图论坛》第3期全文登载了OCLC年度调查报告“网络世界的共享、隐私与信任”，真是眼前一亮，真正地将国内如清华大学馆员们专业的翻译与国内图情杂志紧密结合，出的高清晰彩色全图，一册在握爱不释手呀。

2009年第1期的“高校图书馆用户行为分析专刊”上的三篇文章(报告)排版印刷（共71页），可媲美OCLC报告，全彩色图67张（还不包括三所图书馆的照片），表格45张。真是为《数图论坛》编辑的大胆而鼓掌，也为此期上的三篇文章作者而高兴，同时也猜想，就三篇报告的质量与调查数据、内容，3篇文章两年后就能为《数图论坛》的影响因子拉高好一截，尽管《数图论坛》也许根本不在乎所谓的那些以影响因子测评期刊的方式。

同时也想，如果一本期刊始终坚持这样的办刊原则，发表最有影响的论文，即使是数量少一些又有何妨，各位图情专家比自己更了解国外图情核心期刊的发文量与质量吧。当然如果都如此，期刊的经济效益可要受损了，这不已经是社会主义市场经济条件下了嘛，同时全中国要评职称的图书馆员同行不都得郁闷而寡寡难乐了。所以说中国是否应该是需要这样的期刊，但也需要一期发几十上百篇文章的期刊呢，正所谓新时代的“百花齐放”。

说多了，本期刊登的三篇调查分析报告，也算读了，收获颇大，早在年前从小道儿打听的消息知道此期内容，已经郑重向相关馆长报了情况，馆长们也是很期待的。毕竟这样的详尽调查分析尤其是国内三所图书馆重镇且读者服务做的有章有程有序的，数据自然有些借鉴作用。羡慕三篇报告的作者的另一个原因是，俺们部门去年搞的全校教师资源利用调查，要向校长及资源建设委员会的时候，PPT也是极短的，也没有如此好的展示平台呢。

下面就简单摘述几句调查分析结果，具体的调查问题题目、方法、数据，当然就需要路过的人自己阅读了。注：只是自己最感兴趣的部分之一，有些内容很好，尤其是清华大学图书馆收集的用户对图书馆的建议，太有相似性、可借鉴性了，拿到中国各个图书馆一套，大多都跑不了，不信你们就读一下比对一下！

清华大学图书馆调查报告：

本科生比教师和研究生更依赖图书馆提供的馆内服务。
教师更愿意通过其他多种方式获得图书馆的服务与资源。
本科生到馆的频率更高、在图书馆停留的时间更长，对图书馆的依赖更大。
教师和研究生对图书馆网络资源的利用明显高于本科生。
不论什么身份的读者，平均每个月约有四个工作日使用图书馆的资源和服务。
借阅图书仍是读者到访图书馆的主要目的，比例均高于90%。但本科生中有68.21%的同学到图书馆的目的是上自习。
教师的文献阅读量最大，研究生次之。如果以每个选择的中值计算，平均每年阅读专业论文数量，教师为231篇，研究生为175篇，本科生为47篇。
新服务手段宣传普及是非常重要的。

北京大学图书馆调查报告：

不同学科的学生使用过的中心馆各项到馆服务的比例，都远高于对应学科教师相同项目的比例。
不同学科和不同身份用户到中心馆最常使用的服务中，“图书借还”服务的选择率最高。
不同学科用户到中心馆最常使用的服务中，“图书借还”服务的选择率最高。
用户最常使用的电子资源的类型为电子期刊和数据库。
除工科教师比工科学生使用过电子期刊和数据库服务的比例稍高外，其他学科的学生使用过电子资源的比例，都远高于对应学科教师相同项目的比例。
70%的用户曾使用过校外图书馆，用户最常使用的校外图书馆包括公共图书馆、高校图书馆、专业图书馆等各类图书馆，从分布范围看，这些图书馆主要分布在北京地区。
84%的用户对专业学术资源很熟悉或比较熟悉，教师对本专业学术信息资源的熟悉程度高于学生。

用户获取专业资源信息的途径的前三名均为自己摸索、图书馆主页和本专业网站，不同学科的学生选择这三项比例，都高于对应学科教师相同项目的比例。
用户查找资料首选的途径是“全文数据库”，其次是“书刊目录检索系统”、“参考文献”、“搜索引擎”和“Google scholar”等途径。
用户获取全文的主要途径包括“全文数据库”、“网络检索”、本馆的“纸本书”和“纸本刊”。
绝大多数的用户对自己手头的资料进行了某种方式的管理，但使用文献管理软件的用户所占的比例最少。
用户获得最新研究进展的首选为浏览最新期刊，其次是通过人际关系获取相关信息。
用户对电子资源的使用频率远超过对中心馆和分馆纸本资源的使用频率；用户到中心馆的频率、到分馆的频率以及使用电子资源的频率与用户的身份相关；用户到中心馆的频率、到分馆的频率以及使用电子资源的频率还与用户所属的学科相关。

厦门大学图书馆调查报告：

结论1.教师到图书馆主要目的为借还书的比例最高，自习在低年级本科生到图书馆的主要目的中的比例最高；到图书馆的主要目的与读者的学历水平有着很大的联系，随着学历的提升，到图书馆的目的在传统的借还书、自习、阅览报纸期刊基础上出现了查电子文献；由低年级本科生到教师，随着学历的提高，到图书馆主要目的为查电子文献的比例持续升高，为自习而来图书馆的比例逐渐降低，来馆主要目的为专业学习（研究）咨询的比例不断提高；多媒体主要为低年级本科生和硕士生所用，硕士和博士研究生是无线网络的主要使用主体。

结论2.大多数读者通过书刊查询系统查询所要借阅的书刊，直接在书库中寻找所要借阅的书刊的读者也占一定的比重，达到23.25%；书刊查询系统的使用情况在博士研究生使用最多，依次为硕士、教师、其他、高年级本科生和低年级本科生。

结论3.该题统计结果表明：在利用图书馆的资源和服务时最突出的矛盾是：缺少需要的文献资源，依次为查找不方便、不了解图书馆有什么、缺少需要的服务项目和其他。

结论4.各类读者浏览图书馆网站的主要目的均集中在书目检索、图书馆续借、预约等线上服务、使用电子资源，三者所占比例累计达91.10%，关注信息公告、网站提供的个性化服务、其他合计仅占8.90%。

结论5.问卷填写者中低年级本科生有22.57%很少，几乎没有使用过图书馆的门户网站，该比例高年级本科生占17.93%；本科生、硕士研究生、教师、其他超过一半浏览图书馆门户网站的频率为中（每周至少一次），而博士研究生有56.44％使用图书馆门户网站的频率为高（每天至少一次）。

结论6.影响读者对图书馆门户提供的电子资源利用的突出矛盾为校外访问权限（只对教师开放，但教师的反应是最强烈的，IP通的宣传不够还是IP通使用效果不好？），其次为没有计算机或网络速度太慢，再次为使用习惯、缺乏检索技能。

结论7.图书馆推出的新服务中，邮件提醒服务和预约书服务的使用情况最好，依次为跨校区（总馆、东部分馆和漳州分馆之间）通借通还服务、无线网络服务、电话咨询服务、跨校区委托书服务、委托到书电话通知服务（其中馆际互借和文献传递由于其服务的特殊性，其使用对象的比例不作为评价其使用情况的有效指标，只作为一个可供参考的数据）。

结论8.读者最反感的不文明行为是藏匿、乱放书刊等打乱书刊排序行为，依次为损坏图书、大声喧哗、在库室内拨打、接听手机、抢占座位、超期还书和其他；读者最反感的不文明行为前4名的比例相当，在读者心目中占有几乎同等的地位；读者最厌恶的不文明行是与读者密切相关的破坏图书的继续使用行为，此外影响其正常自习的破坏图书馆自习环境的行为也是其所强烈反感的。

结论9.读者最关心的是纸本馆藏是否能满足学习、教学与科研需求，依次为图书馆环境的舒适性、图书和期刊的排架合理有序，便于读者查找、图书馆提供的电子资源是否能满足需求。

结论10.相对读者的最低忍受程度来说，读者对馆藏纸本图书能满足读者需求最不满意读者对图书馆的总体满意度为3.69，其中服务方式的满意度最高，为3.86；整体环境的平均满意度次之，为3.74；再次为馆员素质，为3.70；文献资源建设与管理的平均满意度最低，为3.57。