为何自己一周至少应该会总结一下阅读的信息呢？混乱的信息：理解比保存要好！
保存信息的方法实在太多，且不说RSS订阅，Google Reader的分享、个人硬盘无限扩张的存贮、网站内容的眼球刺激，或者如让你丢掉Endnote而选择免费的文献管理工具ZOTERO等，其实这都只是一种文献的收集整理，其实我们已经迷失在信息过载的网络社会，最主要的大阅读量、大信息量之后你是否真的产生了大智慧或至少产生了一丁点智慧。
此周印象最深刻的是人渣经济笔记“代言人”一文：
你可以把任何一个有自己一套观点的人定义成一个代言人。所谓观点，就是你对一件事情有一个判断，一件事情需要判断，就意味着这件事情不止有一个答案。这个世界总是不同人喜欢不同的答案的，所以不管你的观点是什么，你注定是会替一部分人代言的。如果你发现一个人从来不替任何人代言，那多半是这个人没有观点或者总是顺着风改变观点。从某种程度上说，只有“代言人”才是具有一致性的人，你应该关注“代言人”说了些什么，关注他们观点背后的论据，然后形成自己的判断。
第二篇是郭毅所写论书籍传播的魅力，让自己认识到还喜欢看纸质书也还算是个正常人。
1993年美国学者斯蒂芬·克莱森发表了自己的研究成果《阅读的力量》，认为自由、随意的阅读可以提高人的读写能力。
我们的教育对读书习惯的重视不够。美国的图书出版中有60％是教材以外的图书，日本非教材的图书80％，中国非教材图书占48％。也就是说，我们的出版物中教材教辅的比重最高，我们一半以上的书都是服务于应试教育的，或是有较强的功利目的。而在有限的非教材图书中，质量上乘的读物为数也不多。
设想未来的书籍会是什么样的？英国学者罗伯特·迈克鲁姆有个智慧的回答：“除非人们能否生产出来看上去像书，摸起来像书，用起来也像书”的东西。
Google的产品实在是太多，看来能用上的也越来越多了。
带三个表的博文中说：
二十多年过去，中国人除了物质层面更新换代，精神层面就他妈从来没进步过，说一句心里想说的话，做一件正常人想做的事情，何其难也。
一言谈(曹增)博文-郑昀的玩聚SD和社会化对话-说：
社会化对话的形式也正在不断变化，blog本身正在由于入口效应不明显，而偏离对话的中心。
他的另一博文“blog困境与价值阅读”中谈到：
高质的内容和同样高质的读者才是构成媒体的核心。……一方面是：内容本身的价值；另一个更重要的是内容对于读者产生的价值。
Google让我们愈变愈笨？是上周最值得阅读的文章之一。不管是否是Google的影响，但至少网络对自己的影响如作者所言，是明显存在的，那便是：
主要的负面影响，是两个Ｃ的失去：注意力（Concentration），和深思力（contemplation）。网络的文章太多，彼此间超连结跳来跳去，加上搜寻引擎的便利，网民皆太注重「效率」与「实时性」，行为影响了思考，思考影响了态度，从此，人类渐渐的习惯在表面游走，再也无法「专注在某一点」，也再也无法往里面挖进去，得到最完整的信息宝藏。
我是觉得，Google改变了很多事，或许有的正面有的负面，但最大的改变，是它又让一批「专家」大洗牌，尤其是从前的「信息专家」。……随便一个很会用Google的人，就把那些懂很多东西的老学究给比下去，大部份的专家其实都是「信息专家」，所以Google一出来，让史无前例多的专家，失去了舞台。
Google以及网络的出现，使我想起了曾经有位学者谈钱钟书要是生在这个时代，也许他就不会去写《管锥篇》，其他一些考据学者就不再会花那么多的时间去查询资料，而一些记忆力让人吃惊的如钱钟书也就发挥不出记忆力的优势了，因为网络的存储与查询功能让他们真的失去了好些自身个体的优势。
在专业方面，“老船家”的博文-乱谈问卷调查方法的滥用-讲的很好，看的很准。自己也是大多不太相信一些学生或作者基于某些人而不是网站、文献的调查问卷结果，具体为什么，不谈也罢。因为老船家分析的很透：
学生经常使用的研究方法是问卷调查方法。该方法应该是一个比较成熟的研究方法，经常用在社会科学研究领域，但我们的学生对该方法一知半解，问题设计、抽样等存在着严重的错误，样本不具有任何的代表性，就敢得出一堆看似合理而又严密的结论。按照某位老师的说法，这些论文看起来形式很好，有调查、有分析、有结论，从形式上看，是一篇相当优秀的论文，但真正琢磨，却发现错误百出，完全可以‘样本不具有代表性’来否决该论文。信息系统中有一个经典的名言是 “Grabage in，Garbage Out”，进来的是垃圾信息，经过处理之后，还是垃圾。当然，数据挖掘则不一样，数据挖掘则可以从一堆垃圾信息发现一些‘宝’。
还是专业，也可能不是专业，图情随笔在“Google Books, OPAC, 以及理念的变化”中介绍的Library Journal上的那篇文章中作者思考，也是大多数图书馆人值得思考的事情，这年代值得思考的事情或许太多了点，都不知道应该思考什么了……
图书馆是变成Google 的delivery mechanism 还是成为一个自主的检索提供者？面临Google Books的日益上升的声誉，图书馆的读者是否会更加青睐它从而造成图书馆读者的更大流失？
不错的博客
回复本评论