读完王绍光著《民主四讲》，小开本256页一共有图表75张，实证民主问题，当然是选取自己思路与观点的那些图表。从古到到今，从国外到国外（国内极小提及），基本上讲了以下几个问题：
1、从民主的发展历程看，在人类历史的绝大部分时间里，真正的民主一直被有产阶段和知识精英看作一种“坏东西”，他们曾对人民当家作主的前景怕的要死，也曾拼命地抵制这种民主。而最终被他们看成“好东西”的民主恰恰是被阉割、经过无害化处理的“民主”，是不会对有产阶段和知识精英的利益造成威胁的“民主”。这种民主，一言蔽之，就是“选主”。
2、不同的选主体制有优劣之分。大量的比较制研究证明，就选举制度而言，比例代表制比多数代表制好，就政党制度而言，多党制比两党制好；就立法–行政部门的关系而言，议会制比总统制好。好就好在，这三组对比中，前者的真正民主成分都比后者更多一些。而美国全部是后者，进行了一番批驳……
3、由于选主体制并不是真正的民主，它们运作起来并不一定能改善广大人民群众的境遇。……证明赝品也是“好东西”并不容易。
4、在“选主”体制下，广大人民群众的作用就是每隔几年参加与一次近乎狂欢节的选举仪式，选出新的主子，同时得到心理上的慰藉：“主子是我们选出来的。”
文章最后一句话这么说：
中国是要在社会主义制度的基础上建立民主，它应是以最广大劳动人民利益为出发点的民主，是广泛参与的民主，完全不必向有产者作出巨大让步，而对民主大打折扣。如果认识不到这一占，盲目采用西方舶来的那些民主模式，最后的结果只能是南辕北辙。
读完就明白“新左派”与“新右派”的一些分歧了，要求平等的左与追求自由的右，在全世界都是一对很难调和的矛盾。老左与老右、新左与新右，但别极左与极右便稍好一些，尤其是在政治的实践中。
总结：此书所涉及的有关民主的信息量与数据量很大，阅读起来很易懂；读此书的最大收获是社会学政治学的实证研究，以及实证也无法解释明白的问题与理论、以及什么是兼读则明……
另：具体论述就不写了，douban上一位“楚恻”的网友有一篇此书的读后文章，简单地列了一点内容！
喜欢王绍光写的东西。。。
回复本评论
王绍光也太搞了，居然学福柯那一套来忽悠。
回复本评论
Re一问:大多数人都在忽悠，看谁忽悠到当权者而已……不是说学者以影响决策为最高目标吗？
回复本评论