近几日图林中风起云涌，学术批评与争论此起彼伏，自己一贯思维混乱，想参与却终感无法把握自己的想法，但今日是个热闹的日子，20080808/08:08，清晨还算凉爽，猛敲键盘胡乱写下几句话。
“上帝归上帝，凯撒归凯撒” ，对这句话的理解以及这句话的应用，往往是在不可调和或不想调和的两件事情或理念之中，对于学术批评与争论同样如此。
我们都知道凯撒与埃及艳后(克丽奥佩特拉)的故事，我曾臆想或许凯撒当年是死在克丽奥佩特拉裙下的，而上帝却真的是死在了尼采的笔下。就这样，凯撒与上帝都死了，死在了女人与男人之手，地与天之间的事扯上了阴与阳，也便变得和谐起来了。
幸得有网络与博客，各个专业各个行业之间有了关于学术的互动，但由于学术的专业化程度越来越高，专业之间的壁垒越来越厚，能够跨过专业化的壁垒愈来愈难，同时业余与专家之间不同也渐浮水面，但非专业及业余对专业和专家的后现代主义的解构通过网络大行其道，带来了诸多网络趣闻，也引发不少口水战。对于这种情况，本人倒是抱着乐观的态度观其社会影响的，因为只有网络这种传播渠道、社会这种多元价值的包容，才让我们真正有了表达自己思想的场所与可能性，学术争论与批评不再有“异端”的概念，是多么大的社会进步呀！
但专业确有分工，专业确有业余与专家，不仅表现在知识水平，也体现在对专业建构的态度上。正如韦伯在《以学术为业》中所讲“业余与专家的不同，只在于他的工作方法缺乏严整的确定性，因此他通常做不到对他的想法所饮包含的全部意义进行控制、评估和贯彻到底。”从这个角度来讲，持久、全身心、建构都成为某个专业热爱者与从事业、坚守者所需要的素质或情感。确如大多数人的认识一样，破坏易于建设或者解构易于建构（当然也有孙文中山先生在他那个年代难得的“破坏难于建设”理解与宣言）。当然破坏或解构在某种环境下也会反过来促进学科专业甚至学术的发展，也有网友曾言“当方向错误时，倒退才是进步”，这种方向的调整大多是在学术批评与争论中进行的。
本人几乎不谈学术问题，一是学术近乎头上星空、心中道德律，太纯洁太遥远；二则学术自有体系与语言，混迹图林亦有年头却一无所获也未曾真正领悟。但对学术批评或学术争论，却有一点观网心得。
学术有学术规范、学术有学术语言，如按各自规范与语言进行的争论，面红耳赤、大打出手也值得称赞；在学术争论中人最不喜欢的是沾染上人身攻击或道德判断，使得学术之争纳入一种极其不学术的领地。道德以其善与非善、美与非美的对立而存在，几为非此即彼；而学术却多为向着真的方向的一个渐进过程，或许永远没有真的终点，于是便有了科学、理论的不断追求。道德的两端总是互相排斥，站在道德的一端总是看到对方的非己另一端。
于是在学术批评/争论与人身道德判断/攻击之间，也便又出现一个“上帝归上帝，凯撒归凯撒”的分野，我们可以说：学术思想、知识水平有高有低，有深有浅，代表着某人的思想认识水平，在学术的争论中通过表达与交流，如从善如流、去伪存真、以小积大，自然会促进个人发展的同时促进社会进步。同时对于学术保有必要的谦卑与崇敬，对于学术建构者的必要的尊敬，自然也会使学术批评/争论者从学术本身出发，在赞同与欣赏前人成就基础上而站在更高起点上开始新的构建，伟人可能有伟大的发现与发明，而普通人也可能有一小点的自我感觉良好的进步与收获。我又想起了那句话，“我们应该尊重与发现他人的残存的创新”；相反，我们切不可“罪眼看世界，满世界都是罪恶，唯独豁免他自己”，否则无趣且无聊了！
最后加一句，由于个性化原因，学术批评与争论的表达方式从来就是“小鸡儿撒尿，各有各的道儿”，喜恶与否，也是各自个人性的“道儿”了！
上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。那介于之间的呢？
[回复本评论]
游园 —— 2008-08-08 @10:15 am
Re 游园: 真是打死我也没想到第一个留言的是你老人家，哈哈，介于中间的是“和谐”社会才有的“中庸”之道。“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”在上帝和恺撒的管辖与理解中，已然没有了中间，是否也是二极或二元而非多元？多指教
[回复本评论]
cunfu —— 2008-08-08 @10:21 am
《马太福音》第22章第15节。
[回复本评论]
图林老姜 —— 2008-08-08 @2:18 pm