正如吴于廑之子吴遇在后记“因为风，我们去看看希腊与罗马”中所说“他喜欢夹叙夹议的写法，不去枯燥地讲道理，也不去琐碎地讲故事”，《古代的希腊和罗马》确实是一本不错的小书（156页），再版本又加了吴于廑希腊专论与修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》选译稿。
当然1957年的中国学术，不受马克思主义哲学思想的影响–尤其是阶级斗争观点的影响，似乎不太可能。在文章中有这方面较深的痕迹，但这不能抹煞其作品的可读性。真的感叹：那个时代的一批大学者所著图书，读起来仍然是自己最爱读的，而不象今天某些学人的著作读上几句几十页便没有继续读下去的愿望。
从书后吴遇所记，80年代初，吴于廑、周谷城、林志纯（本校史学大家）一起倡议建立世界文明史研究所。而吴也是与何炳棣同届参加留学考试且国文考了90，那一届国文得分最高者，后在哈佛大学获得哲学博士。那一批中坚人士，回国者大多开创本学科的新局面，但也有许多人未能充分发挥自己的才识而悔恨终身，原因道理自不必说，其实每当看见那一批本可有更大学术成就的人倒在了未竟学术事业之前，总有一种慨叹与惋惜（就连何炳棣自己的60年回忆录中也对那一段历史中自己的学术情况一笔带过，爱国激情有时并不一定能成就真正的学术）。
此书读毕，一定要读的两本书已经选好，1、恩格斯：家庭、私有制和国家的起源（家中已有购买）；2、顾准：有关希腊城邦的文章（已有）
读《古代的希腊和罗马》一书，有两个知识点重新有了认识。一为“贝壳放逐法”；二为“费边社”。通过google后就更清楚了。尽管搜索在知识体系的形成中起着一定的积极作用，但搜索引擎不能替代知识体系的真正形成，唯有阅读、思考、研究、践行……
王小峰最新博文中说：
在茫茫的信息海洋，你今天只能靠搜索引擎来武装自己的头脑，其实你并没有学到知识，更没有学到文化，那些信息多是你大脑外接硬盘里的东西，每当你脑袋短路的时候它就不属于你。
许民彤在 为“网络阅读”摆正态度一文中讲：
我们不能因为网络阅读渐成为阅读生活的主流，而忽视了网络阅读给我们的思维方式和精神活动带来的影响作用.
在书籍中，存在着一个用文字记载的传统，阅读使我们得以进入这个传统，文字是抽象的符号，它要求阅读必须同时也是思考，否则就不能理解文字的意义，这是传统的阅读。而网络阅读却是在销蚀着我们这方面思考的阅读能力……
发表评论
加粗的字体必须填写. Email地址 永远不会 被公布.
网址格式必须规范,须加http:// (eg: http://cunfu.info) 允许使用下面的代码,不规范的代码将自动被过滤:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>