杂谈：Web2.0之于图书馆的粗浅想法
说实话，自从写上博客，便对写论文不再有多大兴趣。再后来看了超平先生所说的“写文章不是做研究”博文之后，更是刺激的不行。再后来看了任胜利老师的“发表或死亡”或“发表并死亡”的博文，简直就是想撞豆腐而死的感觉。写博客的好处是让自己有思想自由驰骋无所顾及，只不过有时不要写一些敏感词汇便好，你的思想永远是你自己的，而当你的思考一旦变成论文时，自己便有一种思想停滞或死亡之感。
近日关起来闷骚，为了完成一文，很痛苦的感觉，因为炎热的夏季一些事务让人无法静心，同时也是一些杂念让自己思绪混乱，在写文之前，自己先写博杂谈几句，当是写文的开始。
- 受OCLC之害，其实就如OCLC总裁Jordan先生说，根据这些报告发现，84％的人一开始是在搜索引擎上寻找信息，但只有2%在图书馆的网站上检索 （本人注：我所读的报告始终是为1%）。我们从事图书馆研究工作的人应该注意，有90％的人对他们在搜索引擎上找到的信息表示满意。（注-来源于：美国联 机计算机图书馆中心北京代表处 Newsletter No.4）。其实这里面讲的是全部民众的情况，在高校图书馆，这样的数据相信是站不住脚的。从上一博文中作者对奥地利、德国、瑞士三国的学术搜索数据来看，学术方面的信息绝不可能是如此。于是便在此分野为公共图书馆与高校图书馆的区别；
- 公共图书馆，可以让李开复与李彦宏为他们打工。公共图书馆提供什么？当然是资源与服务，以及其文化传承及其他目的性宣传。Web2.0的好处是， 我们可以使用各种2.0平台与工具，将公共图书馆想要传达出去的信息散布在互联网上，让google和baidu的蜘蛛们爬上，对那些统计中的84%第一 选择为搜索引擎的人们找到或偶然发现那些价值观念及资源的宣传。google/baidu就是最好的广告，要不那些研究SEO的吃什么呢？
- 高校图书馆，CMS绝对是第一要务。离开资源网站或资源控制的高校图书馆，将失去其所谓的能源、材料、信息资源（也不知道谁讲的）几大支柱功能之 一。高校图书馆的电子资源，好多已经不再被图书馆所能控制的方式在互联网上传播，如Google Scholar、Scirus等搜索中。越来越多的电子资源生产与代理商将文摘来源信息与搜索引擎进行了结合，就连WorldCat也一样谷歌了。那些由 数据库商与搜索引擎已经合作过的资源，图书馆购买的仅仅是一个正规的检索入口（即各数据库的门户入口）与拥有本校合法的IP地址通报权。而越来越多如 SpringerLink+Google方式或Google+SFX方式，已经将高校图书馆的用户在任何地方拉了回来，但有时读者已经不知道他们被拉回来 了而以为他们仍自由地在无限的网络中无限地获取那些无限的学术资源。其实高新图书馆或资源提供商或google已经做了底层的或隐藏的工作。
- 除非我们不愿意将自己图书馆的宝贝儿让外界知道，否则我们就只要三种方式。一是只在实体图书馆通过参观的方式，绝不允许在网络中出现一丁点有关某些资源与服务的消息，这种方式几乎是一种变态的心理；二是我们可以采用昂贵的诸如Primo之类的工具系统实现“本地与远程资源的一站式发现与传递”， 这种方式仍然是图书馆最乐意采用的一种方式吧，因为它是基于图书馆有门户系统而进行的，它是基于图书馆自身已有或已订购租赁的资源而进行的一种本地化搜索 方式，这是否也是图书馆人乐意接受的方式，它使图书馆人觉得自己的门户还很重要。第三种方式自己思考或许有些激进。我们是否可以通过web2.0的工具与 平台，将图书馆的所有资源进行对外发布至互联网上。我们最引以自豪的如Marc记录及书目信息，我们仍然可以通过RSS再通过Blog再通过 del.icio.us再通过tagging再通过Video再通过SNS之类的方式，打上各自馆藏的标签，让它出没在互联网上，如果有人担心它在网络中 不被人问津，图书馆可以有自己独立的网站与平台，可以被google爬到，可以有较高的RP值。图书馆的目的是什么，这是最值得思考的，是宣传自己的资源 与服务被人利用，自己崇高的价值理念能被人们所接受。
- 我们能如何融入用户的环境中，我们可以通过widget/API等嵌入到用户的电脑环境中；我们可以通过互联网2.0网站等嵌入与融入到用户的网 络环境中；我们通过什么方式能融入到用户的生活环境中？或许基于图书馆网络平台的社交网络以及blog等建立，几乎是不会有太大的作用与效果的（高 校？）；用户的生活除了学术资源之外，还有广泛的其他爱好与需求，还有广阔的社交需求，现实与虚拟的都一样。你不能期待读者或用户象图书馆员一样守望图书 馆？如果网站不能提供足够多的功能来留住用户，他们的离开是必须的。单一的资源门户已经决定了，图书馆仍然是以资源为中心，一些2.0技术的应用，只会是 在以资源为中心之后增加了以服务为中心，而只有SNS（社交网络）的介入或融入，才能体现为以用户中心。而调查数据显示图书馆建立SNS平台基本是不太值 得推荐的。或许这样的想法在数字化校园这样的大背景下有可作为？
- 2.0是思想，凡是对读者获取有利的行动、系统都是好东西。Opac2.0已经引入了不少内容，从编目精灵的PPT中 也可以看见，图书馆在应用web2.0的工具有了长足乃至说让自己眼花的应用，但这些或许就是应用了，其效果情况少见数据评估。在无限提高（其实也不可能 无限提高）用户的网站访问量与资源的真正被利用量，是考评2.0或图书馆的实践效果。图书馆2.0的追求是否就是将图书馆内外2.0网站及服务的访问流量 拉回到图书馆的网站或资源的网站，并最终进而到达图书馆馆藏或订购的资源本身。
- 对资源的多层次全面的揭示、报道、分析，便是图书馆的增值服务（Mashup/IM Ref等）。关于融入用户环境，其实有些太大太空，就如我们说要好好地融入用户的网络环境或2.0的交互环境中一样，如何融入？我们试图加强图书馆在用户 生活及网络中的粘性，抓住终端用户而发挥图书馆的功能。但是再大的粘度也不能保证用户有无限增长的需求。在用户需求满足之时，我们只能说图书馆员已经努力 在做的更好，但我们不能将读者本想要的10斤东北大米而改换成了10斤泰国香米给他们。
- 在web2.0尤其是SNS中，有句名言是“用户数比内容更重要”，其实在图书馆其实在高校图书馆，这样的观点没有太多可支撑的数据，读者数固定 时，内容或许就更重要，当内容数也固定时，我们只能拿服务来说事儿，这就是为什么要不断地提服务创新，以人为本。在我的头脑中还从来没有“以人为本”过。 至少在“以资源为中心”–“以服务为中心”–“以用户为中心”的高校图书馆观念转变中，自己就一直是囫囵吞枣，如果高校图书馆不以资源为中心，我看哪个高 校图书馆的读者会感到高兴？会对馆长与馆员心存感激……
拉拉扯扯地写了这么多，纯是在精神不集中的情况下胡言几句，便当是对今日提笔前的一点小思考的梳理，其实是越理越远，越理越乱。
总结一下，自己心中的图书馆是：图书馆员充分利用一切网络工具与平台，当然包括图书馆ILS或整合、统一检索平 台等系统，全面地多层次地揭示出图书馆的资源信息，如果可以公开向全社会可获取的资源和或提供的服务，我们尽可推向互联网与搜索引擎，如果我们试图控制部 分人使用时，我们只控制用户ID或IP即可，除了自己的ILS与Web2.0平台、widget/API，我们当然的目标是让李开复google与李彦宏 baidu为图书馆打工，让Youtube成为自己的材料库，让del.icio.us成为自己的导航标签工具，互联网已经从门户走向了搜索走向了社交网 络，而图书馆刚好相反，图书馆的资源利用流程是SNS–>搜索引擎–>图书馆门户，因为最终无论互联网如何发展，图书馆的资源应该在自己的门 户之中，故还是先建好自己的资源门户CMS，其它的工具与平台都是CMS的附属，包括IM Ref/Blog/BBS/SNS……因为我们只是将过去的图书馆资源的黑箱变成了透明，但透明的箱子仍然是图书馆的，只不过我们在使用更多的手段与方法 让资源之箱多层次立体化地透明而已，如果读者想要把手伸进那个透明的资源之箱，也许会触摸到隐形的玻璃，这玻璃便是制度或服务的缺陷……
今天是周六，便停笔中午大寐中，用眼睛撒抹一下，居然写了2500字，都为自己PF，丫手也太快了。哎，文字痨，自恋癖！
